Бывший военнослужащий солдатов а п с семьей на основании сертификата приобрел квартиру

The connection to site www.domofond.ru is not established — it does not respond.

Государство разработало различные меры поддержки военнослужащих, в том числе связанных с приобретением жилья. Это не только военная ипотека для участников НИС, но и военные сертификаты для тех, кто нуждается в улучшении жилищных условий.

По сути, военный сертификат — это документ определенного номинала, рассчитанного для каждого конкретного владельца. Эти деньги военнослужащий может использовать на приобретение жилья. Кто и как может получить сертификат, как им воспользоваться — на Бробанк.ру.

Выдача жилищных сертификатов военнослужащим регулируется на законодательном уровне. А именно, Постановлением Правительства РФ №153.

Кому полагаются военные сертификаты на жилье

Закон четко определяет круг военнослужащих, которые могут получить сертификат на жилье и обзавестись собственными квадратными метрами. Но самое главное — эти люди или их семьи должны реально нуждаться в улучшении жилищных условий.

• у военного нет собственного жилья (в том числе доли) площадью больше 18 кв.м.;
• проверяются дети и вторые половины военного. Если у них есть жилье сверх норматива, в выдаче откажут (возможно, был намеренный увод собственности);
• ранее была куплена недвижимость по военной ипотеке.

Военный сертификат на покупку квартиры выдается гражданину только один раз. Если кто-то из близких родственников его уже получал (например, супруга — тоже военная), в выдаче второго документа откажут.

Теперь рассмотрим конкретные категории военнослужащих, которые могут получить жилищный сертификат. То есть они должны нуждаться в улучшении жилищных условия и соответствовать другим требованиям:

• отслужившие минимум 10 лет и уволенные по возрасту или состоянию здоровья. То есть жилищный сертификат доступен военным пенсионерам;
• служащие по контракту более 20 лет;
• члены семьи умершего получают право на получение сертификата, если такое право было у умершего родственника;
• военные, которые были переселены из закрытых военных городков.

Решение о выдаче сертификата военнослужащему принимает специальная комиссия. Для рассмотрения возможности необходимо подать рапорт и предоставить пакет необходимых документов.

Дисциплина «Жилищное право»

Тема № 1  «Общая характеристика жилищного права РФ»

Вопросы по теме:

1. Право граждан на жилище: понятие и содержание.

2. История развития жилищного законодательства в РФ.

3. Жилищное право и жилищное законодательство.

4. Источники жилищного права: понятие и виды.

5. Принципы жилищного права.

1. Определите юридическую природу права на жилище. В каких случаях данному праву управомоченного лица корреспондирует юридическая обязанность предоставить жилье?

2. Является ли, по Вашему мнению, жилищное право комплексной отраслью права и (или) комплексной отраслью законодательства? Обоснуйте Ваш ответ.

3. Раскройте соотношение между такими категориями, как «право граждан на жилище» и «принцип неприкосновенности жилья». Допускается ли в юридической науке отождествление между понятиями «право» и «принцип права»? Обоснуйте Ваш ответ.

4. В чем заключаются особенности механизма правового регулирования жилищных отношений?

5. Распространяются ли нормы жилищного законодательства на нахождение («проживание») граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы?

Тема 2 «Жилищные правоотношения»

1. Жилищные правоотношения: понятие и виды.

2. Основания возникновения, изменения и прекращения жилищных правоотношений.

3. Субъекты жилищных правоотношений: понятие и виды.

4. Содержание жилищных правоотношений. 5. Пределы осуществления жилищных прав.

1. Могут ли законные интересы граждан являться содержанием жилищных правоотношений?

2. Относится ли семья к субъектам жилищного права? Целесо- образно ли выделение коллективных субъектов в жилищном праве?

3. В чем заключаются пределы осуществления жилищных прав?

4. Определите содержание субъективного права гражданина на жилище.

5. Выделяются ли в науке жилищного права охранительные жилищные права?

6. Какие способы защиты жилищных прав предусмотрены в действующем законодательстве РФ?

7. Относится ли самозащита к способам защиты жилищных прав?

Семья Ивановых обратилась в суд с исковым заявлением о приватизации комнаты в общежитии. В течение двух месяцев после вынесения решения суда у Ивановой С.А. родился ребенок.

Возникает ли у ребенка право на приватизацию?

Потапова И. Ю. после смерти своего сожителя Кучина Л.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в отношении квартиры, приобретенной ими совместно, но зарегистрированной на Кучина Л.Д.

В каком порядке и возможно ли признание права собственности Потаповой И.Ю. на данную квартиру?

Бывший военнослужащий Солдатов А.П. с семьей на основании сертификата приобрел квартиру в долевую собственность. При этом его сын Солдатов Н.А. (23 года) продолжал проживать в квартире, предоставленной Солдатовым по договору социального найма специализированного жилья (служебного), которую они занимали с 1989 г.

Возникает ли в данном случае у Солдатова Н. А. право на приватизацию данной квартиры? Обоснуйте ответ.

Семья Дружковых была признана участником программы «Молодая семья» в 2007 г. Данный статус ежегодно «подтверждался» органом местного самоуправления. Однако с достижением Дружковым М.С. возраста 35 лет в 2009 г. данная семья была исключена из программы.

Правомерны ли действия органа местного самоуправления? В каком порядке Дружковы смогут защитить свои права? Решите спор.

Возвращаясь домой, Громов, находящийся в состоянии алко­гольного опьянения, пытаясь открыть входную дверь, сломал по неосторожности домофон.

Регулирует ли действия Громова жилищное законодательство?

Если не регулирует, то нормами какого законодательства следует руководствоваться?

Если таких норм нет, то почему?

Груздев был прописан в семейном общежитии. В настоящее время он находится в СИЗО, ему предъявлено обвинение, будет суд.

Сохранится ли за ним жильё, если он будет осуждён?

Распространяется ли на него Постановление КС РФ № 8‑П от 23 июня 1995г.?

Бедров проживает с семьёй в приватизированной им квартире, где и зарегистрирован. После смерти родителей он наследует квартиру в другом городе. В связи с этим Бедров обратился с просьбой о регистрации в унаследованной квартире, в чём ему было отказано. Он обратился в суд с жалобой, где просил зарегистрировать его и во второй квартире, поскольку отсутствие регистрации ограничивает его в праве распоряжения. Кроме этого, его ограничивают в праве на свободный выбор места жительства. Суд отказал в удовлетворении жалобы.

Правильно ли решено дело?

Каким образом может быть ограничено право на жилище и право на свободный выбор место пребывания и жительства?

Кузнецова проживает на жилплощади мужа с момента регистрации брака, но зарегистрирована по прежнему месту жительства в том же населённом пункте. Она обратилась с заявлением о перерегистрации по месту жительства супруга.

В паспортном столе отказали в перерегистрации по мотиву ветхого состояния и непригодности для проживания жилого дома.

Правомерен ли отказ в регистрации Кузнецовой по месту жительства мужа?

Бывшая жена Якина после расторжения брака летом 2004г. продолжала проживать в квартире мужа, которую он приватизировал пять лет тому назад. Муж обратился в суд с иском о признании бывшей жены утратившей право пользования квартирой и выселении её без предоставления другого жилого помещения.

Решите дело. Каким образом решён вопрос об обратной силе закона в жилищном законодательстве?

Букин со своей семьёй в течение трёх лет проживал с разрешения начальника строительного поезда в специальном вагончике. Он регулярно вносил плату за жильё и коммунальные услуги как остальные жильцы. После увольнения с работы по собственному желанию Букину с семьёй предложили освободить занимаемое помещение. Он сделать это отказался, поскольку ему больше негде было жить.

Суд удовлетворил иск начальника поезда о выселении Букина с семьёй без предоставления другого жилья.

Военнослужащим, которые проходят военную службу по контракту и являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилья. При этом на таких военнослужащих и членов их семей не распространяется действие иных видов жилищных гарантий, предусмотренных для этих категорий граждан (жилищных субсидий, права на предоставление жилья в собственность или по договору соцнайма либо получение государственных жилищных сертификатов) (п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», далее – Закон № 76-ФЗ).

Стоит напомнить, что с 1 января 2005 года в стране одновременно действуют две основные модели обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жильем – по Закону № 76-ФЗ и по Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», далее – Закон № 117-ФЗ. Военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, независимо от даты их увольнения со службы, по общему правилу обеспечиваются жильем по первому из упомянутых законов. При этом отдельные категории таких военнослужащих вправе стать участниками системы по своему желанию. На остальных военнослужащих (в том числе заключивших контракт после 1 января 2005 года) распространяется действие Закона № 117-ФЗ, причем для большинства из них участие в накопительно-ипотечной системе обязательно (ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от волеизъявления военнослужащего или его супруга(и), граждане, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающие прохождение службы или уволенные с нее после указанной даты, если их супруг или супруга являются участниками накопительно-ипотечной системы, не могут воспользоваться возникшим у них согласно критериям Закона № 76-ФЗ правом на обеспечение жильем вместо участия супруга(и) в этой системе.

Именно с такой проблемой столкнулся гражданин У. Он проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России с 3 августа 1993 года, а в мае 2014 года был уволен со службы по состоянию здоровья. Общая продолжительность его службы на момент увольнения составила более 20 лет. До этого гражданин У. и члены его семьи (супруга и несовершеннолетний ребенок) решением жилищной комиссии воинской части от 30 апреля 2014 года были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. Однако в августе 2015 года они были исключены из списков нуждающихся из-за того, что супруга гражданина У., сама проходящая военную службу по контракту в звании прапорщика, была участником накопительно-ипотечной системы согласно п. 3 ч.1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ. Оспорить такое решение жилищной комиссии гражданину У. не удалось – районный суд Санкт-Петербурга отказал ему в удовлетворении требований об оспаривании этого решения и обязании комиссии включить семью в список нуждающихся в жилье, предоставляемому по договорам соцнайма, и о предоставлении такого жилья. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. При этом суды со ссылкой на п. 15 ст. 15 Закона № 76-ФЗ указали, что гражданин У., являясь членом семьи лица, проходящего военную службу по контракту и включенного в реестр участников накопительно-ипотечной системы, не может быть обеспечен жильем иным способом, нежели путем приобретения или строительства жилья по программе этой системы для военнослужащих.

Посчитав нарушенными свои права, гражданин У. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность п. 15 ст. 15 Закона № 76-ФЗ.

КС РФ по итогам рассмотрения жалобы (без проведения слушания) вынес Постановление от 20 июля 2018 г. № 34-П, в котором пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ оспариваемых законоположений.

Нормы признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не дают возможности реализовать военнослужащим ранее возникшее у них право на обеспечение жильем согласно Закону № 76-ФЗ, если их супруг или супруга, также проходящие военную службу, становятся участниками накопительно-ипотечной системы, вне зависимости от желания таких граждан выбрать вместо участия их супругов в системе возможность обеспечения семьи жильем.

КС РФ отметил в своем постановлении следующее:

• государство обязано создавать условия для реализации права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Отдельным категориям граждан жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из жилищных фондов. Военнослужащие относятся к таким категориям, поскольку выполняют конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства (Постановление КС РФ от 22 ноября 2013 г. № 25-П, Постановление КС РФ от 16 ноября 2017 г. № 29-П и др.);
• само по себе правило о нераспространении на участников накопительно-ипотечной системы иных видов жилищных гарантий не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 23 декабря 2014 г. № 2893-О, Определение КС РФ от 29 января 2015 г. № 117-О);
• нормы Закона № 76-ФЗ в оспариваемой части ставят военнослужащих, заключивших первый контракт на прохождение службы до 1 января 2005 года, продолжающих проходить службу или уволенных с нее после этой даты и имеющих супругов – участников накопительно-ипотечной, в неравное положение с военнослужащими этой же категории, не состоящими в супружеских отношениях с военнослужащими – участниками системы;
• оспариваемое правовое регулирование нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд указал также, что судебные решения, принятые в отношении гражданина У. подлежат пересмотру. Федеральному законодателю надлежит теперь внести в закон соответствующие изменения.

Напомним, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности службы от 10 лет, не обеспеченные на момент увольнения жилищной субсидией или жильем, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся по последнему перед увольнением месту службы (п. 13 статьи 15 Закона № 76-ФЗ).

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 201-КГ16-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 января 2017 г. N 201-КГ16-53

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лукашова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по делу об оспаривании сержантом Лукашовым А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — территориальное отделение), связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Лукашова А.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. N 45 о снятии сына его супруги от первого брака Каненкова П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в связи с непредставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения в личное дело административного истца в качестве члена семьи указанного лица, а также обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о внесении Каненкова П.А. в реестр нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в качестве члена семьи военнослужащего Лукашова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лукашова А.А.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы Лукашова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Лукашов А.А. выражает несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы Лукашов А.А., указывая на то, что сын его супруги от первого брака, проживающий совместно с ним с 2000 года, был вселен в качестве члена семьи в арендуемое им жилое помещение, полагает, что в силу положений ст. ст. 69, 100 ЖК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом Каненкова П.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание они не прибыли и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лукашова А.А. начальник территориального отделения просит оставить ее без удовлетворения. В обоснование своей позиции он указывает, что Каненков П.А. не относится к членам семьи военнослужащего, исчерпывающий перечень которых установлен в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, в настоящее время Лукашов А.А. с его согласия обеспечен служебным жилым помещением без учета Каненкова П.А. и исключен из числа нуждающихся в служебном жилом помещении.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением начальника территориального отделения от 16 августа 2013 г. N 67-52/283 Лукашов А.А. признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения на состав семьи из 4 человек (административный истец, супруга, его сын и сын супруги от первого брака).

Уведомлением начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. N 45 Лукашову А.А. сообщено об исключении сына его супруги от первого брака из списка нуждающихся в обеспечении служебным жильем в связи с непредоставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения Каненкова П.А. в личное дело административного истца как члена семьи военнослужащего.

Данное решение должностного лица Лукашов А.А. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления, окружной военный суд указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением, необходимо руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который содержит перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего. Поскольку между Лукашовым А.А. и Каненковым П.А. отсутствует кровное родство, каких-либо данных о том, что последний находится на иждивении административного истца, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Однако такой вывод окружного военного суда основан на неправильном применении норм материального права.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее — Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

То есть на момент принятия на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями необходимые документы Лукашовым А.А. были представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Каненков П.А. утратил право претендовать на обеспечение служебным жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего Лукашова А.А., является необоснованным по следующим причинам.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.

Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2000 г. Лукашов А.А. заключил брак с Лукашовой Л.В., совместно с которой проживал ее несовершеннолетний сын — Каненков П.А.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, по смыслу взаимосвязанных положений п. п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в такое жилое помещение при невозможности предоставления им служебного жилого помещения приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения. При этом Судебная коллегия учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 15 указанного Закона проживание военнослужащих с членами семьи в жилых помещениях на условиях найма (поднайма) при отсутствии возможности предоставления им служебных жилых помещений с выплатой ежемесячной компенсации является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей те же правовые последствия, что и совместное пользование этими лицами служебным жильем, в том числе право на улучшение жилищных условий.

На момент снятия Каненкова П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи названных выше лиц не изменились.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания права Лукашова А.А. на обеспечение служебным жилым помещением с учетом Каненкова П.А. является ошибочным.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика, приведенный в возражениях на кассационную жалобу, о том, что правом на обеспечение жилым помещением обладают лишь члены семьи военнослужащего, указанные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Что касается довода об обеспечении в настоящее время Лукашова А.А. служебным жилым помещением без учета Каненкова А.А., то данные обстоятельства не подлежат учету при рассмотрении дела в кассационном порядке, поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по административному делу об оспаривании сержантом Лукашовым А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением отменить.

Оставить в силе решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. по данному административному делу.

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 204-КГ6-1

от 11 августа 2016 г. N 204-КГ6-1

председательствующего Крупнова И.В.,

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Центррегионжилье») на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу об оспаривании бывшим военнослужащим 47 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майором запаса Крутем А.А. решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье», связанного с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГКУ «Центррегионжилье» Ивановой Н.О. в поддержку кассационной жалобы, объяснения административного истца Крутя А.А., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. частично удовлетворено заявление Крутя, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 25 июня 2015 г. N 1105 о выплате ему жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения в 6,5 кв. м, рассчитанного на состав семьи три человека с учетом квартиры общей площадью 47,5 кв. м, полученной Крутем за счет государственного жилищного фонда в собственность ранее даты принятия на жилищный учет. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для учета общей площади не всего указанного жилого помещения, а 2/3 долей жилья, и обязал ФГКУ «Центррегионжилье» принять решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии на состав семьи три человека исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 22,33 кв. м.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда изменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета общей площади всей вышеуказанной квартиры. При этом произвел расчет жилищной субсидии с учетом интересов совершеннолетней дочери административного истца, на жилищном учете в качестве члена его семьи не состоящей, и возложил на ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность принять решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии на состав семьи четыре человека, с уменьшением норматива общей площади на 47,5 кв. м, то есть исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 24,5 кв. м. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» — Чаловская Е.В. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своей позиции она ссылается на необходимость учета при предоставлении жилищной субсидии Крутю общей площади всего полученного им за счет государственного жилищного фонда и затем приватизированного жилого помещения, а не его части, как это указано в обжалуемых судебных постановлениях.

С приведением собственного анализа правовых норм, которыми, по мнению автора кассационной жалобы, урегулированы спорные правоотношения сторон, представитель административного ответчика утверждает в жалобе о том, что выводы судов обусловлены ошибочным толкованием норм материального права. Наряду с этим указывает на несоответствие толкования судами норм материального права существу разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В июне 1993 г. Круть с согласия супруги приобрел данное жилье в собственность в порядке приватизации.

На основании вступившего в законную силу решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 г. Круть с составом семьи три человека признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

В 2014 г. Круть выразил желание реализовать свое право на обеспечение жилым помещением путем получения жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 25 июня 2015 г. N 1105 жилищная субсидия Крутю предоставлена на состав семьи из расчета 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, за вычетом 47,5 кв. м общей площади вышеуказанного жилого помещения, то есть исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 6,5 кв. м.

Признавая незаконным данное решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье», гарнизонный военный суд и суд апелляционной инстанции исходили из того, что положения пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» допускают возможность учета не общей площади полученного военнослужащим от государства жилья, а лишь его части в определенных долях, на которые при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него долей те потенциально могли бы претендовать.

Такие выводы гарнизонного военного суда и судебной коллегии окружного военного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим — гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 N 1054 (ред. от 24.12.2014), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства.

По делу установлено, что предоставленная в 1992 г. Крутю в связи с прохождением им военной службы квартира в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего в то период, относилась к государственному жилищному фонду, поскольку находилась в ведении государственного предприятия. Последующее признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилым помещением ниже учетной нормы предполагало, что такое улучшение может состояться с учетом данного жилья. Ухудшение Крутем своих жилищных условий в дальнейшем путем отчуждения данной квартиры, как следует из приведенных выше норм, не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жилым помещением без учета ранее предоставленного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению. Что касается обязанности государства по обеспечению Крутя жильем по установленным нормам, то она в полной мере реализована путем предоставления ему жилищной субсидии в размере, на который он был вправе претендовать с учетом ранее предоставленного от государства жилья.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно — безвозмездного обращения Крутем в свою собственность полученного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению, в результате чего сдача жилья государству, как требует закон, стала невозможной; наличия вступившего в законную силу решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 28 октября 2014 г. о признании права заявителя на повторное обеспечение жильем за счет государства — следует признать правильным решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 25 июня 2015 г. N 1105 об учете всего размера жилого помещения, ранее полученного Крутем от государства и безвозмездно обращенного им в свою собственность, при расчете жилищной субсидии на трех членов семьи.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы гарнизонного и окружного военных судов о том, что при предоставлении Крутю жилищной субсидии производившим соответствующий расчет должностным лицом могла учитываться не общая площадь приватизированного последним жилого помещения, а доли этого жилья. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Крутя.

Руководствуясь ст. 327 — 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г., принятые по заявлению Крутя А.А., отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Крутя А.А. отказать.

Суть военного жилищного сертификата

Если военнослужащий соответствует установленным законом критериям и нуждается в жилье или улучшении жилищных условий, он может подать рапорт на получение сертификата.

По итогу рассмотрения, если выносится решение о выдаче документа, предоставляется бумага — военный сертификат на покупку жилья определенного номинала. Номинал зависит:

• от региона получения документа, а именно — от средней цены в нем на недвижимость;
• в некоторых регионах применяются повышающие коэффициенты;
• от количества членов семьи.

То есть сначала рассчитывается, сколько квадратных метров жилья необходимо заявителю. Если заявитель не состоит в браке, ему положено по нормативам 33 кв.м, если его семья — два человека (супруг/супруга, ребенок) — 42 метра. Если членов семьи больше, идет расчет по 18 метров на каждого.

• речь о семье военнослужащего: он, супруга и ребенок. В расчет идут необходимые семье 18*3, то есть 54 кв.м;
• средняя стоимость квадратного метра в данном регионе — 30 000 рублей;
• получается, что будет выдан жилищный военный сертификат на сумму 1 620 000 рублей.

Номиналом сертификата можно как полностью оплатить покупку жилья, так и добавлять к нему свои средства, ипотечные, другие положенные семье субсидии, например, материнский капитал.

Военная ипотека и сертификат

Военнослужащие, которые подписали второй и последующий контракты, выступают в НИС — ежегодно государство перечисляет на специальный счет гражданина деньги. Спустя 3 года военный может использовать эти деньги для покупки жилья или копить дальше.

И здесь есть два варианта действий:

• Суммировать накопления НИС и военный сертификат на приобретение жилья, приобрести жилье стандартно по договору купли-продажи.
• Суммировать НИС и сертификат и оформить военную ипотеку. В этом случае можно купить более просторное и дорогое жилье, а ипотека будет погашаться за счет будущих накоплений НИС.

Сертификат на жилье военнослужащим — отличное подспорье для военных, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. В некоторых регионах его номинала достаточно для приобретения квартиры или дома. В некоторых регионах при расчете положенной суммы действуют повышающие коэффициенты.

Как выдается сертификат на квартиру военнослужащим

Для начала нужно получить статус нуждающегося в улучшении жилищных условий, только после этого можно подавать рапорт на получение сертификата. С конца 2020 года по Приказу Минобороны такие вопросы рассматривает ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» разделено на 5 территорий, нужно направлять запрос по своему месту службы.

• удостоверение личности военнослужащего и членов его семьи;
• выписки из послужного списка;
• справка о прохождении и сроке службе, о составе семьи;
• копии свидетельств о семейном положении;
• выписки из домовых книг с мест проживания военнослужащего и всех членов его семьи за последние 5 лет (не обязательны, можно предоставить документ о невозможности их получения);
• номера ИНН всех членов семьи;
• сведения о собственном имуществе заявителя и членов его семьи.

После подачи документов начинается их рассмотрение. В течение 30 рабочих дней выносится решение о том, признать военного нуждающимся в жилье или нет. Если это одобрение, сведения о гражданине вносятся в специальный реестр.

Это только половина дела. Теперь нужно подать паспорт именно на государственный жилищный сертификат для военнослужащих. Он подается по месту службы. Здесь также нужно собрать пакет документов: о постановке на учет, выписка о сроке службы, военный билет, паспорта и свидетельства о рождении членов семьи. Если гражданин уволен, нужна справка из приказа на увольнение.

Рапорт подается заблаговременно. Если вы хотите получить жилищный сертификат для военного в 2020 году, рапорт нужно подать в период 1 января — 1 июля 2021 года.

Важные моменты закона

• Государственные жилищные сертификаты для военнослужащих являются именными;
• обналичить военный сертификат невозможно, его можно использовать только для покупки жилья;
• это краткосрочный документ. С момента даты выдачи до момента предъявления в банк для ипотеки или регистрирующий орган он действует 3 месяца.

Частые вопросы

Как быстро продавец получит деньги за жилье после регистрации сделки?

Проверка сделки выполняется в течение 10 дней после предоставления документов по ней. Если все в порядке, продавцу сразу переводится сумма номинала сертификата. Перевод выполняется в течение 3 рабочих дней.

Что будет, если квартира стоит дешевле номинала военного сертификата?

В этом случае продавцу переведут сумму, равную цене жилья по договору купли-продажи. Остальные деньги останутся у государства, снять их или использовать как-то иначе невозможно.

В каких регионах предусмотрены повышающие коэффициенты?

Коэффициент 1,1 применяется в ХМАО, на Алтае, ЯНАО, Новосибирской, Кемеровской и некоторых других областях. 1,15 — в Бурятии, Туве, Хакасии, Красноярский край, Свердловская обл и пр. 1,2 — Якутия, Чукотка, Еврейская АО, Хабаровский край, Москва и ее обл, Санкт-Петербург и пр. Полный перечень — Статья 14 Постановления Правительства РФ №153.

Что будет, если не успеть воспользоваться сертификатом?

Он будет аннулирован, придется подавать заново рапорт на его получение.

Может ли семья умершего военного получить сертификат?

Может, если военнослужащий состоял на учете как нуждающийся в жилье.

Это можно сделать как стандартным образом, так и с привлечением ипотеки. При этом военный и его семья могут дополнительно использовать иные положенные им субсидии. Например, материнский капитал, военную ипотеку.

Можно приобрести квартиру как за стоимость номинала военного сертификата на жилье, так и добавить к нему личные средства и иные субсидии. Например, если вам положен 1 620 000 рублей, и у семьи есть маткапитал на первого ребенка в размере 483 000, можно купить квартиру или дом за 2,1 млн. рублей. При этом можно добавить свои средства или оформить ипотеку.

Обратите внимание, что подать запрос на возмещение средств по сертификату можно только после регистрации имущества в Росреестре. То есть продавцу деньги переведут позже, когда все будет проверено.