Дело № 2-3086/2020 / 66RS0003-01-2020-002787-81
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Алексея Николаевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежной страховой премии,
Рыжих А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Рыжих А.Н. заключен договор страхования по Полису № от по программе страхования «Инвестор 6.0» от 16.07.2017. 29.11.2019 в адрес страховой компании направлено заявление о расторжении договора страхования и перечислении денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении. 30.01.2020 от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили денежные средства в размере 147032 руб. В силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.01.2019 № 5055-у страховщик обязан указать всю информацию о прядке возврата денежных средств, однако такая информация в договоре страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствует, так как отсутствует понятие «сформированный резерв» или «резерв», порядок его формирования (включая расчеты), отсутствуют расчеты инвестиционного дохода, порядке выплаты инвестиционного дохода и иная информация. Истец полагает, что условия о возврате суммы при расчете из страхового резерва являются недействительными, так как ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности о предоставлении полной и достоверной информации. Поскольку положения о расчете выплачиваемой суммы являются недействительными, ни договором страхования, ни Полисными условиями каких-либо удержаний не предусмотрено, истец полагает, что сумма задолженности ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по возврату страховой премии составляет 152968 руб. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. в удовлетворении требований истица отказано, с указанным решением истец не согласен, указывает, что в решении не указано, из каких сумм производился расчет, каково понятие страхового резерва и как устанавливается его размер. Довод о том, что возврат выкупной суммы подлежит выплате за вычетом НДФЛ в размере 15600 руб. является несостоятельным в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 152968 руб., неустойку в размере 152968 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец Рыжих А.Н., его представитель Караваева П.Е. в судебном заседании доводы и требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Пунктом 1 статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, между Рыжих А.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования путем акцепта Рыжих А.Н. Полиса по программе страхования «Инвестор 6.0» № (далее – Полис страхования). Акцептом Полиса является внесение суммы страховой премии единовременно на расчетный счет страховщика.
Срок действия договора страхования с 22.03.2019 по 21.03.2024, страховые риски: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования – гарантированная страхования сумма в 300000 руб.; смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая — страховая премия – 300000 руб.
Как следует из квитанции от и не оспаривается ответчиком, Рыжих А.Н. внесена в счет оплаты договора страхования единовременная страховая премия 300000 руб.
Согласно пункту 8.1.4 Полисных условий по программе страхования «Инвестор 6.0» (далее – Полисные условия) страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления.
29.11.2019 Рыжих А.Н. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено заявление о расторжении договора страхования.
Согласно пояснениям ответчика договор расторгнут с 04.12.2019. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Согласно пункту 13.1 Полиса страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной программой страхования выкупной суммы производится согласно пункту 12.2.2 Полисных условий.
Согласно пункту 14 Полиса страхования выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования на дату начала года, в котором произошло досрочное прекращение (расторжение) договора страхования.
Согласно пункту 12.2.2 Полисных условий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. В случаях досрочного расторжения либо прекращения действия договор страхования страхователю выплачивается сумма в пределах сформированного в утвержденном страховщиком порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В соответствии с пунктом 12.7 выкупная сумма/часть страховой премии выплачиваются в течение 60 дней с даты прекращения/расторжения договора страхования.
Истцу рассчитана выкупная сумма в размере 162632 руб. 30.01.2020 ответчиком осуществлена выплата в размере 147032 руб., что подтверждается платежным поручением № 11818. При осуществлении выплаты страховщиком с выкупной суммы удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 15600 руб.
Истец с выплаченной суммой не согласен, полагает, что условия договора страхования о возврате суммы из расчета от страхового резерва являются недействительными, поскольку в Полисе страхования отсутствует понятие «резерв» и порядок его формирования. Также истец ссылается на пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По претензии, направленной в адрес ответчика 13.02.2020, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» доплаты не произвело.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 04.06.2020 в удовлетворении требований Рыжих А.Н. отказано.
Оценивая вышеуказанные доводы истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).
Порядок расчета страхового резерва регламентирован Положением Банка России от 16.11.2016 N 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни».
Пунктом 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в описании программ страхования указывается, в числе прочего, порядок расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования жизни.
При этом указанным Положением не предусмотрено, что порядок расчета страхового резерва подлежит указанию в договоре страхования либо правилах страхования, а также что какие-либо документы, определяющие порядок формирования страхового резерва либо его расчета, подлежат приложению к договору страхования.
Исходя из положений статей 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователю подлежат вручению договор страхования и правила страхования (если в договоре страхования указано на их применение).
Как следует из материалов дела, Полис страхования и Полисные условия содержат условия о порядке расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования жизни.
Полис страхования и Полисные условия вручены Рыжих А.Н. при заключении договора, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Ознакомление с указанными документами при заключении договора является обязанностью истца.
Однако в случае, если это не представилось возможным, страхователю предоставлено право аннулировать договор страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения с последующим возвратом выкупной суммы в полном объеме.
Указанное право закреплено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также пунктом 13.5 Полиса страхования.
Вместе с тем, Рыжих А.Н. своим правом не воспользовался, с момента получения истцом полиса страхования до момента обращения в суд с иском истец не оспаривал условия договора страхования, не обращался к страховщику или в суд с требованиями о признании условий договора ничтожными. Из поведения страхователя следует, что договор страхования был заключен им добровольно, договор им исполнен, с заявлениями о получении информации либо разъяснений от ответчика относительно расчетов, в том числе, выкупной суммы, не протяжении 8 месяцев действия договора он не обращался.
Доводы искового заявления о не предоставлении страховщиком Рыжих А.Н. информации о понятии страхового резерва и порядке его формирования не свидетельствуют о недействительности условия договора страхования о порядке расчета выкупной цены.
Таким образом, оснований для признания недействительным условия договора страхования о порядке расчета выкупной суммы не имеется, поскольку такое условие договора страхования не противоречит положениям закона, страхователь с данным условием был ознакомлен при заключении договора, вместе с тем, договор заключил, исполнил его, следовательно, с его условиями был ознакомлен и согласен, впоследствии требования об аннулировании договора страховщику не предъявлял.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 137368 руб. (страхования премия 300000 руб. – начисленная выкупная сумма 162632 руб.) суд не усматривает.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод истца о том, что налог на доходы физического лица в размере 15600 руб. не подлежал удержанию страховой компанией при выплате выкупной суммы.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2013 N 03-04-05/4-58, если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.
Поскольку истцом внесена страховая премия единовременным платежом на сумму 300 000 руб., что больше выкупной суммы 162 632 руб., то оснований для уплаты налога у истца, а, следовательно, и оснований для удержания такого налога ответчиком как налоговым агентом, не возникла. В связи с чем, удержание налога является незаконным, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер выкупной суммы 15600 руб.
Исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителя, на отношения между страхователем и страховщиком распространяются положения указанного Закона, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая нарушение права истца по получение полной выкупной суммы, фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, его индивидуальные особенности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Таким образом, за период с даты получения претензии 20.02.2020 по заявленную истцом дату 30.04.2020 – размер неустойки составляет 32 760 руб., согласно следующему расчету: 15600 руб. х 70 дней х 3 %.
Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 15600 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7800 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащий взысканию по настоящему делу размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства либо приведут к получению истцом необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство страховщика подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 924 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Рыжих Алексея Николаевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежной страховой премии – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Рыжих Алексея Николаевича денежную сумму в размере 15600 руб., неустойку в размере 15600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 7800 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 924 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова