по делу № К–1051/17 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Компания Вексон» (далее – Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание огнетушителей (номер извещения 0318200026317000081) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3. 31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19. 2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 31. 2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.
Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www. zakupki. gov. ru – 18. 2017;
2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3)начальная (максимальная) цена контракта – 11 666 рублей;
4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 26. 2017;
5)на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6)к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
7)дата проведения Аукциона – 31. 2017;
8)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
9)победителем Аукциона признано ООО «Рубеж Юг» с минимальным предложением о цене контракта — 9 826,70 рублей;
10)Заказчиком 11. 2017 заключен государственный контракт с ООО «Рубеж Юг» по цене — 9 826,70 рублей.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Согласно доводу, изложенному в жалобе, 31. 2017 при попытках Заявителя подать очередное предложение о цене контракта на сайте Оператора электронной площадки возникли технические неполадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.
При этом Заявителем в составе жалобы представлено графическое изображение информации, согласно которому при попытке Заявителя подать очередное предложение о цене контракта в размере 9 768,37 рублей возникла техническая ошибка в браузере Internet Explorer: «sberbank-ast. ru не отвечает».
Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил сведения и сообщил, что в период проведения Аукциона Заявителем подано 13 предложений о цене контракта.
Кроме того, Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил графическое изображение информации, согласно которому Заявителем в 12:12:38 подано предложение о цене контракта в размере 9 768,37 рублей, которое отклонено функционалом сайта Оператора электронной площадки по причине:
«Ошибка проверки сертификата: Ошибка проверки подписи, подпись не сформирована! Ошибка может быть связана с одной или несколькими причинами, указанными ниже:
Неправильно установлен криптопровайдер
Отсутствует носитель ключа
Не было разрешено подключиться к хранилищу сертификатов
Не было разрешено воспользоваться закрытым ключом».
При этом в 12:22:13 Заявителем успешно подано предложение о цене контракта в размере 9 826,70 рублей.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 31. 2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 31. 2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
Признать жалобу ООО «Компания Вексон» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.