Возврат денежных средств за подарочный сертификат роспотребнадзор

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Как вернуть деньги за подарочный сертификат?

Пока магазины иностранных компаний в России закрываются, покупатели думают, что делать с неиспользованными сертификатами. Обменять их на деньги удалось не всем. Отечественные продавцы не отстают от заграничных – такие непригодившиеся подарки принимают обратно не всегда. Оказались в похожей ситуации? Пишите претензию и ссылайтесь на позицию Верховного Суда 2022 года

Возврат денежных средств за подарочный сертификат роспотребнадзор

На какие ухищрения идут продавцы при продаже подарочных сертификатов?

В российском законодательстве понятия «подарочный сертификат» и «подарочная карта» не закреплены. И правила их реализации там не зафиксированы. Этим часто пользуются нечестные продавцы.

Одни диктуют свои условия покупателям, например устанавливают период действия подарочных карт. Другие отказываются возвращать деньги за неиспользованные сертификаты. Но продавцы не вправе так поступать. Фраза «сертификат обмену и возврату не подлежит» противоречит закону.

Покупка подарочного сертификата аналогична заключению договора купли-продажи (договоров о выполнении работ, оказании услуг). Указанная в сертификате сумма выступает в роли предоплаты за товары (работы, услуги). Но если покупатель не получил товар, то и платить не обязан. Удерживать предоплату продавцу не позволяет закон – на это не раз указывал Верховный Суд РФ1. То есть если покупатель передумал и желает вернуть потраченные на сертификат деньги, он имеет на это право. То же касается ситуации, когда срок действия сертификата истек.

Право покупателя на возврат денег в подобных случаях не зависит от стоимости сертификата или места его приобретения. Часто продавцы мотивируют отказ вернуть денежные средства отсутствием чека. Однако это противоречит ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

Если сертификат был вручен в качестве подарка, право на возврат уплаченных за него средств переходит к его новому владельцу.

Как правильно потребовать возврата денег за неиспользованный сертификат?

1. Составьте претензию о возврате денежных средств и обратитесь с нею в магазин. Для убедительности процитируйте в претензии позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 16 марта 2022 г. № 307-ЭС21-16004:

В связи с тем что Закон о защите прав потребителей и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует. Денежные средства должны быть возвращены».

2. В претензии укажите свои банковские реквизиты или потребуйте вернуть средства в наличной форме.

Что делать, если подарочный сертификат куплен у иностранного продавца?

Некоторые иностранные компании, которые ушли с российского рынка или приостановили свою деятельность после введения санкций в 2022 г., отказались возвращать россиянам деньги за купленные ранее подарочные сертификаты.

Однако в подобных случаях принятое компанией решение о прекращении работы на территории нашей страны не освобождает ее от обязанности выполнять требования российского Закона о защите прав потребителей. Более того, закрытие магазинов компании – дополнительное основание для возврата денег. Если магазина нет, то и воспользоваться подарочным сертификатом невозможно. Его владелец может потребовать вернуть деньги в любое время.

Обычно удобнее обращаться к продавцу, у которого куплен сертификат. Часто под вывесками иностранных брендов работают российские юрлица или предприниматели. Они заключают с иностранной компанией дилерский договор – покупают большую партию товара и продают его в розницу. Но даже если сертификат куплен в филиале иностранной компании, ваше право на получение уплаченных за него средств сохраняется.

Пару месяцев назад на сайте «Икеа» появилось сообщение о том, что срок действия подарочных карт продлен на шесть месяцев. Вскоре после этого стало известно об уходе компании с российского рынка. Подарочные карты «Икеа» можно использовать только в России. Как вернуть деньги, если такой подарок не пригодился?

Для начала попробуйте позвонить в оставшийся в России офис обслуживания или написать электронное письмо – контакты должны быть на официальном сайте. Сотрудник офиса обслуживания может объяснить, что для возврата денег необходимо передать им подарочную карту, чтобы они ее уничтожили. На самом деле на каждой карте есть номер, поэтому ее можно просто аннулировать. Так что если вас просят приехать в другой город и передать подарочную карту лично, направляйте претензию с требованием перечислить вам деньги.

Если зарубежный продавец не отреагирует на претензию или откажется выполнять ваше требование, можно пожаловаться на него в Роспотребнадзор или обратиться в российский суд.

1 Определения Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. № 307-ЭС21-16004; от 27 декабря 2018 г. № 305-АД18-18522; от 13 октября 2015 г. № 57-КГ15-7; от 25 декабря 2014 г. № 305-КГ14-1498.

Верховный суд подарочный сертификат

Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд подарочный сертификат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 N Ф09-4164/22 по делу N А76-31804/2021Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя в виде отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение правонарушения доказано, в магазине потребителю было отказано в расчете за товар подарочным сертификатом по причине истечения срока его действия и в возврате денежных средств за сертификат, таким образом, поскольку в связи с истечением срока действия сертификата потребителю не реализована возможность приобретения товара посредством оплаты сертификатом, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением продавца и подлежат возврату потребителю.Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, справедливо, вопреки доводам жалобы, отметили то, что к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные сертификаты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, в связи с чем он не может быть удержан предпринимателем Седовой М.В. Приобретение подарочного сертификата, как верно указано судами, представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом — подарочным сертификатом, а денежные средства, внесенные за подарочную карту — это предоплата за товары, которые будут переданы потребителю по его требованию. Получив в дар подарочный сертификат, будучи одаряемой, Мотовилова Е.В. заняла место дарителя в правоотношениях по поводу предмета дарения с третьими лицами (пункт 2 статьи 430 Гражданского кодекса). При этом суды обоснованно отметили то, что поскольку в связи с истечением срока действия сертификата, подателем жалобы потребителю не реализована возможность приобретения товара, при использовании в качестве средства платежа сертификата, то уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением Продавца и подлежат возврату потребителю.

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела ситуацию, когда организация реализовывала покупателям — юридическим лицам собственные подарочные карты (сертификаты) с ограниченным сроком действия, которые впоследствии передавались физическим лицам, как правило, в виде подарка. Погашение карты (сертификата) происходило при ее предъявлении физическими лицами эмитенту в обмен на принадлежащую ему продукцию.

Нормативные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная
часть определения объявлена 09.03.2022.

Полный текст
определения изготовлен 16.03.2022.

Судебная
коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской
Федерации в составе:

председательствующего
судьи Тютина Д.В.

судей Завьяловой
Т.В., Прониной М.В.

рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу

Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и
благополучия человека по Кемеровской области на решение

Арбитражного
суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

от 19.12.2020 по
делу № А56-101207/2020, постановление Тринадцатого

арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление

Арбитражного
суда Северо–Западного округа от 29.06.2021 по указанному

делу, по
заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» к Управлению
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Кемеровской области об

оспаривании
постановления по делу об административном правонарушении и

В заседании
приняли участие представители:

– от Общества с
ограниченной ответственностью «АромаЛюкс»:

Писаренко О.С.,
Тютикова А.С.;

– от Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и
благополучия человека по Кемеровской области:

Аксенова Е.В.,
Костарных Т.А., Цуран А.И.

Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации

Тютина Д.В.,
объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив

материалы дела,
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного

Общество с
ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» (далее –

общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия
человека по Кемеровской области (далее – административный

орган) о
признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 № 742,

которым общество
привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных

правонарушениях
в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также

представления от
08.10.2020 № 742-ЗПП об устранении причин и условий,

способствующих
совершению административного правонарушения.

Решением
Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской

области от
19.12.2020, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и

постановлением
Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.06.2021,

В кассационной
жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской

Федерации,
административный орган просит отменить принятые по делу

судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.

Определением
судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 22.12.2021
кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в

судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.

Основаниями для
отмены или изменения судебных актов в порядке

кассационного
производства в Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда
Российской Федерации являются существенные нарушения

норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере

предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита

охраняемых
законом публичных интересов (часть 1 статьи 291Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы
дела, проверив в соответствии с положениями

АПК РФ
законность обжалуемого судебного акта, Судебная

коллегия
приходит к следующим выводам.

Как следует из
судебных актов и материалов дела, 02.12.2019

руководителем
общества Копытиной В.В. приняты и применяются в работе

общества Правила
продажи и обращения карт предварительной оплаты

(подарочных карт
РИВ ГОШ) (далее – Правила), в соответствии с пунктом 13

которых:
«Предоплата, зачисленная на Подарочную карту, используется только для оплаты
покупки в сети магазинов РИВ ГОШ, возврату не подлежит;

предъявитель
подарочной карты вправе потребовать возврат предоплаты,

зачисленной на
подарочную карту, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487

ГК РФ, ст. 23.1.
Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав

По результатам
рассмотрения обращения потребителя от 17.04.2020 в

Читать также:  Как получить сертификат для криптопро эцп browser plug in

отношении
магазина «РИВ ГОШ» общества, расположенного по адресу:

г. Новокузнецк,
ул. Кирова, д. 55, административным органом составлен

протокол от
03.08.2020 № 720 и приняты оспариваемые постановление

от 08.10.2020 №
742 и представление от 08.10.2020 № 742-ЗПП, в соответствии

с которыми
включение в Правила условия, ущемляющего права потребителей,

а именно пункта
13, квалифицировано, как образующее состав

административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8

КоАП РФ, в связи
с чем общество привлечено к административной

ответственности;
также обществу предписано устранить причины и условия,

способствующие
совершению административного правонарушения.

Суды,
удовлетворяя заявленные требования, руководствовались, в том

числе,
положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О

защите прав
потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),

Гражданского
Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), КоАП РФ,

пришли к выводу
о том, что пункт 13 Правил не содержит условий,

Вместе с тем
суды не учли следующее.

Пункт 3 статьи
487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец,

получивший сумму
предварительной оплаты, не исполняет обязанность по

передаче товара
в установленный срок (статья 457), покупатель вправе

потребовать
передачи оплаченного товара или возврата суммы

предварительной
оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав

потребителей,
договор купли–продажи, предусматривающий обязанность

потребителя
предварительно оплатить товар, должен содержать условие о

сроке передачи
товара потребителю. В случае, если продавец, получивший

сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи

размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в

установленный
таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе

– передачи
оплаченного товара в установленный им новый срок;

– возврата суммы
предварительной оплаты товара, не переданного

При этом, карты
предварительной оплаты, применяемые обществом, не

конкретизируют
товар, который может быть приобретен с их использованием,

и,
соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким

образом, ссылки
на нормы права, содержащиеся в пункте 13 Правил, касаются

ситуации, когда
покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой

предварительной
оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует

уплаченные за
нее средства.

С учетом
правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении

Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498,

денежные
средства, полученные обществом при реализации подарочных карт,

фактически
являются предварительной оплатой товаров, которые будут

приобретаться
физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты

(сертификата) на
товары признается реализацией товара.

В соответствии с
пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить

договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными

правовыми
актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей

устанавливает,
что отношения в области защиты прав потребителей

регулируются ГК
РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми

Исходя из пункта
3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской
Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо
значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны
договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой
позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 26.10.2021 № 2284-О, граждане (потребители) признаются
слабой стороной договора розничной купли–продажи.

В связи с тем,
что Закон о защите прав потребителей, как и иные

нормативные
правовые акты законодательства о защите прав потребителей,

прямо не
предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту
предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем
карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные
средства должны быть возвращены.

Указанный подход
подтверждается, в том числе, правовыми позициями,

изложенными в
Определениях Верховного Суда Российской Федерации

от 13.10.2015 №
57-КГ15-7, от 19.05.2020 № 78-КГ20-3.

Как следует из
части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор

условий,
ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав
потребителей, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на

юридических лиц
– от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Соответственно,
у судов не было оснований для признания незаконными и

отмене
оспариваемых постановления от 08.10.2020 № 742 и представления

от 08.10.2020 №
742-ЗПП.

В связи с тем,
что судами допущены существенные нарушения норм

материального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения

которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных

интересов, обжалуемые
судебные акты подлежит отмене согласно части 1

АПК РФ с отказом
в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь
статьями 176, 291

процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение
Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской

области от
19.12.2020 по делу № А56-101207/2020, постановление

постановление
Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.06.2021 по

Обществу с
ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» в

удовлетворении
заявленных требований отказать.

Председательствующий
судья Д.В. Тютин

Судья М.В. Пронина

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N Ф05-4779/2020 по делу N А40-153027/2019Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в розничный договор купли-продажи через интернет-магазин с использованием электронных подарочных карт были включены условия, ущемляющие установленные Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» права потребителей.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях общества, признав, что включение обществом в Общие условия использования подарочных карт и Правила оборота подарочных карт различного наминала условия о том, что «приобретенные карты не подлежат возврату» ущемляет права потребителя. Отсутствие у потребителя возможности получить обратно денежные средства, оплаченные при приобретении ЭПК, без встречного предоставления, как заключили суды, может свидетельствовать об обогащении продавца за счет потребителя в отсутствие на то законных оснований. Указывая в связи с этим на ущемление обществом законных прав Черных Ю.С. как потребителя, суды исходили из того, что в данном случае подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, розничной купле-продаже, а также положения Закона N 2300-1, которые наделяют потребителей как более слабую сторону в обязательственных отношениях особыми правами, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В ноябре позапрошлого года управление Роспотребнадзора по Кемеровской области оштрафовало ООО «АромаЛюкс» (сеть «Рив Гош») на 10 000 руб. за то, что компания отказывалась возвращать потребителям деньги за подарочные карты. Невозможность возврата сеть магазинов прописала в п. 13 «Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты» (подарочных карт «Рив Гош»). Ведомство посчитало, что этот пункт ущемляет права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП), потому компанию привлекли к ответственности и обязали устранить нарушение. «АромаЛюкс» с этим не согласился и оспорил выводы управления в суде.

Односторонний отказ не допускается

Три инстанции встали на сторону компании, отменив наказание. Суды сочли, что договор, который заключает потребитель при покупке подарочной карты, не является соглашением купли-продажи в чистом виде, поскольку его предмет (конкретный товар) на момент заключения еще не определен.

Таким образом, сделка между магазином и покупателем подарочной карты относится к смешанным договорам. Следовательно, положения ГК и закона «О защите прав потребителей» (ЗОПП) применяются к нему в той мере, в какой применимы исходя из существа правоотношений, указали суды.

Средства, внесенные на подарочную карту, — это предоплата за товар, который магазин передаст потребителю по его требованию. В таком случае не могут применяться по аналогии положения ГК и закона «О защите прав потребителей» про возврат товара. Есть специальные нормы, регулирующие возврат аванса. Это ст. 487 ГК и ст. 23.1 ЗОПП. Согласно им, вернуть предоплату можно, если покупатель потребовал товар, а продавец отказался его передать. Правила «АромаЛюкс» предусматривают возможность возврата денег в таком случае.

Если продавец не отказывался передавать товар, то просьба потребителя вернуть деньги по своей природе является односторонним отказом от договора. «Для сферы розничной купли-продажи такой отказ не предусмотрен ни ГК, ни потребительским законодательством. Соответственно, применяется общий принцип, закрепленный в ст. 310 ГК, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается», — указали суды, констатировав отсутствие нарушений со стороны «АромаЛюкс». После этого управление подало жалобу в Верховный суд.

Позиция Роспотребнадзора

Первое заседание в экономколлегии состоялось 9 февраля. Позиция управления сводилась к тому, что применять ст. 487 ГК и ст. 23.1 ЗОПП в таком случае нельзя. Подобные нормы регулируют отношения, вытекающие из договора купли-продажи, когда такого договора нет, поскольку не определен товар, пояснила представитель ведомства Екатерина Аксенова.

С ней поспорила юрист «АромаЛюкс» Ольга Писаренко. Она во многом повторила аргументацию нижестоящих судов, добавив, что такой подход соответствует позиции Роспотребнадзора, которую служба разместила у себя на сайте 28 января 2022 года.

Итоги года Лайфхаки и ключевая практика: что должен знать потребитель

В публикации говорится, что деньги за подарочные карты можно вернуть только в двух случаях: если истек срок действия карты и когда продавец отказался передавать товар. «Первый случай к нашим картам неприменим, потому что они бессрочные. А второе основание предусмотрено нашими правилами», — подчеркнула Писаренко.

— Вы знакомы с позицией вашего центрального органа? — поинтересовалась у представителей управления судья Татьяна Завьялова.

— Да, мы знакомы с ней. Но все управления самостоятельно формируют судебную практику, а мы сейчас говорим именно о ней, — заявила Татьяна Костарных, еще один юрист ведомства.

Затем председательствующий судья Денис Тютин попытался найти разъяснение Роспотребнадзора на сайте службы, чтобы выяснить, кем оно подписано. Спустя некоторое время ему это удалось: «Нашел эту информацию в разделе новостей. Она никем не подписана. Зато есть красивая картинка и ссылка на это дело как на практику» (подробнее — ВС разбирался, обязан ли магазин возвращать деньги за подарочную карту).

В итоге судья решили отложить слушание по делу на 9 марта.

Возврат аванса и понуждение к договору

Первой на заседании в среду выступила Костарных. Она повторила позицию управления относительно природы договора и невозможности применения ст. 23.1 ЗОПП. По словам юриста, деньги, внесенные на подарочную карту, являются авансом. Он, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительную функцию, поэтому «АромаЛюкс» обязан его вернуть, независимо от причин, по которым было не исполнено обязательство.

Следуя этой логике, приобретение какого-либо товара и заключение договора купли-продажи для обладателя подарочной карты обязательно, даже если нужный потребителю товар отсутствует или если вернуть сертификат хочет тот, кто его приобрел и не планировал ничего на него покупать, заметила Костарных.

Читать также:  Загрузка сертификата о вакцинации на госуслуги по приезду из за границы

Подобный подход противоречит ст. 421 ГК («Свобода договора»), которая не допускает понуждения к заключению договора, заключила юрист.

Писаренко с такой интерпретацией не согласилась: «Покупатель самостоятельно принимает решение, приходит к нам в магазин и приобретает подарочную карту, чтобы потом ее кому-нибудь подарить. Все добровольно, его никто не понуждает. Одаряемый тоже принимает подарочную карту добровольно, от дара не отказывается. При этом он понимает, что принимает в дар какой-либо товар из ассортимента определенного магазина. Далее одаряемый может как воспользоваться картой, так и вернуть ее дарителю либо отдать, продать, передарить кому-то еще». Таким образом, правила «АромаЛюкс» воспроизводят нормы действующего законодательства, а также исполняют волю дарителя, резюмировала представитель компании.

— Потребитель воспользовался подарочной картой, а потом решил отказаться от приобретенного товара. В таком случае вы вернете ему деньги? — поинтересовалась у Писаренко судья Марина Пронина.

— Да, если этот товар подлежит возврату согласно закону «О защите прав потребителей».

— То есть если товар подлежит возврату, то вы вернете потребителю средства?

— Да, но путем выдачи подарочной карты и начислением на нее соответствующей суммы. При расторжении договора стороны возвращаются в первоначальное положение, следовательно, потребителю возвращается его право требования.

Тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, по возвращении из которой председательствующий огласил: акты трех инстанций отменить, в удовлетворении требований «АромаЛюкс» отказать. Таким образом, Верховный суд оставил в силе постановление и представление управления Роспотребнадзора по Кемеровской области (дело № А56-101207/2020).

В ноябре 2020 года управление Роспотребнадзора по Кемеровской области оштрафовало ООО «АромаЛюкс» (сеть «Рив Гош») на 10 000 руб. за то, что компания отказывалась возвращать потребителям деньги за подарочные карты. Невозможность возврата была оговорена в п. 13 Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты (подарочных карт «Рив Гош»). Ведомство посчитало, что этот пункт ущемляет права потребителя. Общество привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП («Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя») и обязали устранить нарушение. «АромаЛюкс» с выводами управления не согласился и обратился в суд.

Три инстанции встали на сторону компании, отменив постановление и представление управления. Суды пришли к выводу, что в момент, когда потребитель отдает деньги в обмен на подарочную карту, он заключает договор, который не является соглашением купли-продажи в чистом виде. Поскольку его предмет (конкретный товар) на момент заключения еще не определен.

Таким образом, сделка между магазином и покупателем подарочной карты относится к смешанным договорам и, следовательно, положения ГК и закона «О защите прав потребителей» (ЗОПП) должны применяться к нему в той мере, в какой они применимы исходя из существа правоотношений, указали суды.

Деньги, внесенные на подарочную карту, — это предоплата за товар, который будет передан потребителю по его требованию. В таком случае не могут применяться по аналогии положения ГК и закона «О защите прав потребителей» про возврат товара, так как есть специальные нормы, регулирующие возврат аванса. Это ст. 487 ГК и ст. 23.1 ЗОПП, согласно которым вернуть предоплату можно, если покупатель потребовал вещь, а продавец отказался ее передать. Правила «АромаЛюкс» предусматривают возможность возврата денег в таком случае.

Если продавец не отказывался передавать товар, то просьба потребителя о возврате денег по своей правовой природе является требованием про односторонний отказ от исполнения обязательств. «Для сферы розничной купли-продажи такой отказ не предусмотрен ни ГК, ни законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, применяется общий принцип, закрепленный в ст. 310 ГК, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается», — указали суды, констатировав отсутствие нарушений со стороны «АромаЛюкс». Управление с ними не согласилось и подало жалобу в Верховный суд.

На заседании в экономколлегии первой выступила представитель управления Екатерина Аксенова. Она обратила внимание судей, что применять ст. 487 ГК и ст. 23.1 ЗОПП в рассматриваемом случае нельзя. Такие нормы регулируют отношения, вытекающие из договора купли-продажи, а в этом случае такого договора нет, поскольку не определен товар, пояснила представитель.

С ней поспорила представитель «АромаЛюкс» Ольга Писаренко. Она во многом повторила позицию нижестоящих судов о необходимости применения в настоящем случае ст. 310 ГК и ст. 487 ГК и ст. 23.1 ЗОПП. Более того, такой подход, как указала юрист, соответствует позиции Роспотребнадзора, которую служба разместила у себя на сайте 28 января 2022 года.

В публикации ведомство разъяснило, что деньги за подарочные карты можно вернуть только в двух случаях: если истек срок действия карты и когда продавец отказался передавать товар. «Первый случай к нашим картам неприменим, потому что они бессрочные. А второе основание предусмотрено нашими правилами», — подчеркнула Писаренко.

— Да, мы знакомы с ней. Но все управления самостоятельно формируют судебную практику, а мы сейчас говорим именно о ней, — пояснила Татьяна Костарных, еще один юрист ведомства.

Затем председательствующий судья Денис Тютин попытался найти разъяснение Роспотребнадзора на его сайте, чтобы выяснить, кем оно подписано. Спустя некоторое время ему это удалось: «Нашел эту информацию в разделе новостей. Она никем не подписана. Зато есть красивая картинка и ссылка на это дело как на практику».

Покупатель и одаряемый

Председательствующий также поинтересовался у сторон, разделяют ли они случаи, когда за возвратом денег обращается тот, кто купил подарочную карту, и тот, кому ее подарил. И Костарных, и Писаренко ответили отрицательно. «Карта не является именной. При этом по закону потребителем является не только тот, кто приобретает товар, но и тот, кто его использует», — пояснила представитель управления.

В свою очередь, юрист «АромаЛюкс» заметила, что магазин просто не может с достоверностью идентифицировать покупателя: «Если человек купил подарочную карту за наличные, он может передать чек одаряемому вместе с сертификатом. Тот придет в магазин и заявит, что он покупатель. То же самое в случае с безналичной оплатой. Одаряемый может прийти с чеком и сказать: «Я потерял банковскую карту, верните мне наличными».

Обзор практики ВС Клиент почти всегда прав: ВС опубликовал обзор практики для потребителей

— А на каком основании вы отказываетесь возвращать деньги тому, кто приобрел сертификат? Он никакой товар у вас не брал, не говорил, что собирается это сделать. Он отдал вам деньги, а через день передумал, попросил вернуть, приложив чек и карту. Какое правовое основание удерживать деньги в таком случае? — уточнил Тютин у Писаренко.

— Публичная оферта, которую потребитель акцептовал. Он заключил с нами сделку, на основании условий, изложенных в наших правилах. Информация до него доведена, он с этими условиями согласился.

— Собственно, об этом и речь. Весь вопрос в том, соответствуют ли эти условия законодательству о защите прав потребителя или нет, — напомнил председательствующий.

— Вы не считаете, что если откажетесь вернуть деньги, то они необоснованно останутся у вас? — поинтересовалась у представителя «АромаЛюкс» судья Марина Пронина.

— В данном случае деньги — это аванс. Это еще не наша прибыль, не наше неосновательное обогащение, мы в любой момент готовы исполнить свою встречную обязанность — передать товар. Без ограничений по срокам. Эти деньги числятся в бухгалтерии на счете «Аванс». Благодаря им мы не обогащаемся, — ответила Писаренко.

Недолго посовещавшись, судьи решили отложить рассмотрение этого спора на 9 марта 2022 года (дело № А56-101207/2020).

Одна из экспертов «АГ» отметила, что определение ВС РФ будет иметь очень большое значение для всех крупных участников рынка розничной торговли. Другая заметила, что, являясь наименее защищенной стороной договора, не обладая специальными знаниями, потребители часто вступают в договорные отношения, которые ограничивают их права в сравнении с Законом о защите прав потребителей. Третья полагает, что теперь магазины уже не будут доводить такие споры до суда. Четвертый обратил внимание, что предложенный ВС подход к данной категории споров ставит продавцов в более невыгодное положение и может порождать частые злоупотребления со стороны потребителей.

16 марта Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС21-16004 по делу № А56-101207/2020 об оспаривании привлечения к административной ответственности общества в связи с отказом вернуть деньги владелице подарочного сертификата, не нашедшей в магазине этой торговой сети нужный ей товар.

В декабре 2019 г. руководитель ООО «АромаЛюкс» установила Правила продажи и обращения подарочных карт в торговой сети «РИВ ГОШ», по условиям которых зачисленная на такую карту предоплата использовалась только для покупки товаров в магазинах сети и не подлежала возврату (п. 13 Правил). Предъявитель подарочной карты мог потребовать возврат зачисленной на такую карту предоплаты лишь в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ и ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Одна из посетительниц новокузнецкого магазина «РИВ ГОШ», имевшая подарочную карту, выяснила, что в этом магазине отсутствует нужный ей товар, и потребовала вернуть ей уплаченные за подарочный сертификат деньги. Поскольку «АромаЛюкс» отказало ей, женщина обратилась в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, которое составило в отношении общества протокол по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, которые установлены соответствующим законодательством; оно было оштрафовано на 10 тыс. руб. В его отношении также было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Далее «АромаЛюкс» обжаловало постановление о привлечении его к административной ответственности и представление регионального Управления Роспотребнадзора. Суд удовлетворил требование, а апелляция и кассация поддержали его решение. Они сочли, что спорный пункт Правил не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Верховный Суд, который, рассмотрев дело, напомнил, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара. Если продавец, получивший сумму предоплаты в определенном договором купли-продажи размере, не передал товар потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или же возврата суммы предоплаты за товар.

Как пояснил Верховный Суд, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предоплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара. В рассматриваемом случае применяемые обществом карты предоплаты не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием. Соответственно, они не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки на нормы права, содержащиеся в п. 13 Правил, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его подарочной картой, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.

Читать также:  Бесплатные курсы повышения квалификации для педагогов дистанционно с сертификатом бесплатно овз

Со ссылкой на Определение КС РФ № 2284-О от 26 октября 2021 г. Суд также напомнил, что граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи. Закон о защите прав потребителей, как и иные НПА, прямо не предусматривает право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать такие средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате. Поскольку такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены покупателю. Таким образом, заключил Верховный Суд, у нижестоящих инстанций не было оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых обществом актов административного органа. В связи с этим он отменил судебные решения по делу и отказал в удовлетворении требований «АромаЛюкс».

Адвокат АП г. Москвы, председатель АА МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова считает, что обладатели подарочных карт однозначно имеют право не только обменять их на товар, продаваемый в соответствующей торговой сети, но и потребовать вернуть им ранее внесенные на такую подарочную карту деньги. «Безусловно, это небольшое по объему определение ВС РФ будет иметь очень большое значение не только для конкретного заявителя по этому делу, но и для всех крупных участников рынка розничной торговли. Это еще одна важная победа в защите прав потребителей», – убеждена она.

Адвокат МГКА «Горбачев и Партнеры» Анастасия Иванова полагает, что вопрос возможности возврата денежных средств за карту предварительной оплаты (подарочный сертификат) их владельцам и получения вместо нее эквивалентной денежной суммы весьма актуален. «Потребитель, являясь незащищенной стороной, сталкивается со злоупотреблениями со стороны продавцов товаров и услуг, вопреки нормам закона отказывающих в возврате денежных средств по картам предварительной оплаты. Так, внутренние правила продавца, реализующего карту предварительной оплаты, могут содержать условия о невозможности возврата денежных средств, при этом о таких условиях продавец может не уведомлять покупателей. Отказы в возврате денежных средств по таким картам происходят постоянно. При этом не каждый потребитель обращается за защитой своих прав в суд или в Роспотребнадзор», – заметила она.

Эксперт поддержала выводы ВС и добавила, что, являясь наименее защищенной стороной договора, не обладая специальными знаниями, потребители часто вступают в договорные отношения, которые ограничивают их права в сравнении с Законом о защите прав потребителей: «Данное обстоятельство нарушает права потребителя, является недобросовестными и недопустимыми действиями со стороны продавца, за которые, как следствие, последние привлекаются к административной ответственности».

Адвокат АП г. Москвы Ирина Язева полагает, что выводы ВС РФ имеют важное значение для покупателей. «К сожалению, во многих магазинах при продаже подарочных карт предусмотрено такое правило, которое предусматривает невозможность возврата предоплаты, зачисленной на подарочную карту. В свою очередь, из-за таких условий в правилах продажи подарочных карт владельцу такой карты приходилось приобретать товар лишь для того, чтобы денежные средства на подарочной карте просто не «пропали», даже если ему фактически в этом магазине ничего не понравилось», – отметила она.

По словам эксперта, чтобы спорить с магазином, обычно имеющим целый штат юристов, потребителю нужно потратить не только время, но и денежные средства на юридическую помощь, тогда как цена вопроса не всегда соразмерна временным и финансовым затратам. «С принятием этого определения магазины не будут уже доводить такие споры до суда», – предположила Ирина Язева.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал интересными и необычными выводы Верховного Суда, поскольку они меняют подход к сложившейся практике взаимоотношений продавцов и потребителей, возникающих при приобретении подарочных карт. «Спорный пункт Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты (подарочных карт), рассмотренный в настоящем деле, можно встретить практически повсеместно, поскольку он является фактически типовым. При этом говорить о том, что данное условие каким-либо образом нарушает права потребителя, на мой взгляд, не совсем справедливо, поскольку приобретение и использование подарочных карт предполагает реализацию за них товаров или услуг в конкретной точке или сети продаж и является промоакцией для привлечения клиентов», – полагает он.

По словам эксперта, предложенный Верховным Судом подход к данной категории правоотношений, при котором обладатель подарочной карты в любом случае может потребовать за нее возврат денежных средств, ставит продавцов в более невыгодное положение и может порождать частые злоупотребления со стороны потребителей. «Иногда чрезмерная защита прав потребителей, которая уже длительное время является приоритетной в данной сфере правоотношений, может негативным образом сказаться на самих таких правоотношениях, в результате чего приходится констатировать, что потребители из «слабой» стороны договора превратились уже в «сильную»», – подчеркнул Илья Прокофьев.

Возврат денежных средств за подарочный сертификат роспотребнадзор

Верховный суд РФ признал незаконным отказ
магазина парфюмерии «Рив Гош» возвращать подарочные карты с получением обратно
внесенной на карту суммы предоплаты.

Основанием для обращения в суд послужила
ситуация, при которой потребитель, имевшая подарочную карту, а при обращении в
магазин, поняла, что в этом магазине нет нужного ей товара. После чего,
потребитель обратилась в магазин с требованием о возврате ей уплаченных за
подарочную карту денежных средств. Однако ей было отказано, на основании Правил
продажи и обращения карт предварительной оплаты (подарочных карт РИВ ГОШ), в соответствии
с пунктом 13 которых, предоплата, зачисленная на Подарочную карту, используется
только для оплаты покупки в сети магазинов РИВ ГОШ, возврату не подлежит;
предъявитель подарочной карты вправе потребовать возврат предоплаты,
зачисленной на подарочную карту, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 487 ГК РФ,
ст. 23.1. Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (Закон
о защите прав потребителей).

В связи с тем, то данные условия нарушают
ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и ущемляют права потребителя,
организация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8
КоАП РФ.

продавец оспорил акты Роспотребнадзора в
суде. Суды трех инстанций по результатам рассмотрения жалобы общества пришли к
выводу, что указанное положение правил не содержит условий, ущемляющих права
потребителей.

Не согласившись с выводами данных судебных
инстанций, Управление Роспотребнадзора обратилось с жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации.

Верховный суд РФ пришел к выводам, что,
ссылки на нормы права, содержащиеся в пункте 13 Правил продажи и обращения карт
предварительной оплаты, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и
оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты
требует уплаченные за нее средства. При этом, карты предварительной оплаты,
применяемые Продавцом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с
их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Верховный суд РФ судебные акты трех
инстанций отменил и в удовлетворении требований продавца оказал.

В законодательстве нет понятия «подарочный
сертификат», также нет специальных норм, регулирующих возврат и обмен в случае,
если срок действия сертификата закончился, нет необходимого в наличии товара и
в других случаях.

Ранее Верховный суд РФ уже выразил свою
позицию, что приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение
потребителем аванса и право на покупку товара в будущем.

В случае, если потребитель
обратился к продавцу с просьбой вернуть деньги за подарочную карту
(сертификат), а продавец деньги не вернул, то необходимо обратиться к продавцу
с письменной претензией с требованием возврата денежных средств. В случае
отказа на претензию или оставления претензии без ответа, потребитель вправе
обратится в суд.

Ознакомиться с образцом
претензии можно по ссылке:

Информация подготовлена Консультационным
центром

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии
в Красноярском крае» с использованием материала, опубликованным на сайте:
https://www.rospotrebnadzor.ru/

Примерное время чтения: 4 минуты

Верховный суд России признал незаконными ограничения магазинов на возврат денег за подарочный сертификат. Суд удовлетворил жалобу Роспотребнадзора к компании «АромаЛюкс», которая управляет магазинами «Рив Гош».

Ранее в ведомство обратилась покупательница, которая при посещении магазина выяснила, что нужного ей товара в нем нет, и попросила вернуть деньги за подарочную карту.

Как следует из решения Верховного суда, опубликованного на официальном сайте, ограничения магазинов на возврат денег за подарочный сертификат признаны незаконными. В решении суда говорится, что закон не предусматривает право продавца удерживать деньги, уплаченные за карту, по требованию владельца карты эти средства должны быть ему возвращены.

Что такое подарочный сертификат?

Подарочный сертификат — это документ, который подтверждает внесение определенной суммы в кассу за товары, работы или услуги. Такая карта (документ) дает право владельцу приобрести товар или воспользоваться услугой на заявленную сумму.

В Верховном суде РФ заявляют, что такой сертификат — это аванс будущей оплаты товара. Приобретение сертификатов (подарочных карт), а также купля-продажа товаров с использованием подобных сертификатов регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Возврат денежных средств за подарочный сертификат роспотребнадзор

Можно ли вернуть деньги за подарочный сертификат?

Деньги за подарочный сертификат вернуть можно. Их может получить тот, кто покупал сертификат, или тот, кто получил его в подарок.

Возврат подарочного сертификата возможен:

Что делать, если магазин установил свои правила возврата?

Если в магазине установлены свои правила использования подарочных карт, нужно ссылаться на позицию Верховного суда, который указал, что включение продавцом в такой документ положений о невозможности вернуть приобретенную подарочную карту является незаконным, так как ущемляет права потребителей (подробнее в Определении Верховного суда от 27.12.2018 № 305-АД18-18522).

Вернут ли остаток денег на подарочной карте?

Покупатель вправе требовать возврата остатка денежных средств. Некоторые магазины устанавливают правило о том, что разница между стоимостью купленного товара и номиналом сертификата покупателю не возвращается. Данное условие нарушает требования закона (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) и может быть признано недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Чтобы вернуть остаток средств на подарочной карте, необходимо направить продавцу претензию. Если магазин откажется возвращать деньги, то вы можете через суд взыскать с него эту сумму, а также компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за отказ удовлетворить законное требование в добровольном порядке (согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как составить претензию?

Претензию можно составить в свободной форме. В ней следует описать ситуацию и свои требования (возврат денежных средств за подарочный сертификат) и указать ссылки на закон. При предъявлении претензии следует поставить отметку о принятии: дату, подпись сотрудника и его должность.

Если продавец откажется возвращать деньги, стоит написать жалобу в Роспотребнадзор. Удобнее всего сделать это онлайн через электронную приемную. Жалоба будет рассмотрена в течение 30 дней. Ведомство проведет внеплановую проверку магазина. Если будут обнаружены нарушения прав потребителей, то магазину грозит штраф.

Кроме жалобы в Роспотребнадзор также можно подготовить исковое заявление в суд. При обращении с иском вы будете освобождены от уплаты государственной пошлины, так как это спор, связанный с защитой прав потребителей.

Как происходит возврат денег за подарочную карту?

Если подарочную карту оплачивали наличными, то и возврат будет оформлен наличными. Если же подаренный вам сертификат был оплачен банковской картой, то при составлении претензии необходимо указать данные банковской карты, на которую должен быть осуществлен возврат.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *