Собственник помещения в нежилом здании может быть понужден к заключению только договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Разбираемся в деталях с экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ Иваном Сухарниковым.
Пассажиры корабля «Мэйфлауэр», прибывшего к берегам Нового Света в 1620 году, были первыми переселенцами, основавшими постоянную колонию в Северной Америке. Спустя почти 400 лет Илон Маск презентует проект нового «Мейфлауэра», пассажиры которого должны основать колонию уже на Красной планете.
Ответ
1. Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
Для развития этого принципа принят ряд конкретных положений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (ст. 35 ЗК РФ, ст. 52 ГК РФ).
Так, в соответствии с нормами чч. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В силу пп. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу прямого указания п. 1 ст. 130 ГК РФ нежилые помещения признаются недвижимым имуществом и, соответственно, продаются по правилам, предусмотренным параграфом 7 гл. 30 ГК РФ, в котором находится в том числе и упомянутая выше ст. 552 ГК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» говорится о том, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, должны регулироваться нормами законодательства, применяющимися к сходным отношениям, например, ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются недействительными как противоречащие закону (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
По ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Приведем примеры из судебной практики.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 05АП-4147/18:
В пункте 11 постановления Пленума N 11 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.
Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.
Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Из вышеизложенного следует, что в силу закона у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено административное здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности. Данный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцу.
С учетом изложенного суд считает, что доля в праве на указанный земельный участок, принадлежащая заявителю, не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе принадлежащих ему нежилых помещений.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-3367/15:
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101051:6, установленным по делу фактическим обстоятельствам не противоречит.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что доля в праве на указанный земельный участок, принадлежащая истцу, не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе принадлежащих ему нежилых помещений, указанных в договоре купли-продажи от 25.08.2014.
2. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, регламентированы ст. 39.20 ЗК РФ.
Так, согласно чч. 2, 3, 6-10 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В связи с изложенным полагаем, что собственник помещения в нежилом здании может быть понужден к заключению только договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
3. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения — это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.
Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.
Еще немного судебной практики.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-2338/21 по делу N А60-41130/2020:
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суды выявили, что учреждение первоначально стороной договора аренды земельного участка от 14.03.2006 N 4-899 не являлось, обязательства по договору у ответчика возникли с 01.01.2020 в связи с заключением дополнительного соглашения от 23.09.2020 к договору, между тем суды установили, что ответчик является владельцем объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401047:30, указанные объекты переданы в оперативное управление ответчика, регистрация права оперативного управления осуществлена 02.07.2015, сведения о приобретении нежилых помещений у арендатора земельного участка отсутствуют.
Руководствуясь принципом платности землепользования, суды обоснованно признали за ответчиком обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с момента регистрации за ним права оперативного управления до 31.12.2019 в качестве платы за фактическое пользование земельным участком, далее в качестве арендной платы.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Как было указано выше, согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2, 3, 4 ст. 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Подробности можно посмотреть также в этих документах:
Исходная ситуация
Человек приобрел нежилое помещение (офис). При этом земельный участок (долю) он не покупал.
Обязан ли собственник выкупить долю земельного участка пропорционально находящемуся на земельном участке нежилому помещению?
Конституция колонии и неотъемлемые права колониста
Некоторое время назад BBC Future сообщило об интересном собрании, прошедшем в одном из районов южного Лондона. Событием, объединившим три десятка людей в одной плохо освещенной комнате на окраине британской столицы, стала Международная конференция внеземных свобод. Причем уже вторая по счету. Собрал энтузиастов колонизации космоса Чарльз Кокелл – директор Британского Центра астробиологии и профессор Эдинбургского университета. В числе присутствующих были юристы и антропологи, философы и исследователи космоса – ученые, объединившиеся ради создания концепции управления тем, что пока еще не существует в реальной жизни.
Чарльза Кокелла беспокоит будущее человечества вдали от Земли. Свобода сыграла очень важную роль в истории человеческой цивилизации, считает он. Поэтому он и его единомышленники задумались над вопросом: «Как обеспечить человеку свободу в суровых условиях космоса?»
Делегаты конференции единодушно сошлись во мнении, что образцом для основного закона внеземной колонии должна стать проверенная временем Конституция Соединенных Штатов. Но жизнь в космосе принципиально отличается от того, к чему привыкли люди на Земле. Жизнь в замкнутом пространстве вдали от человеческой цивилизации, когда от солнечной радиации и космического вакуума ты отделен тонкой перегородкой космического поселения, вносит серьезные коррективы в законы человеческого поселения.
Ключевая проблема в правовом регулировании жизни в марсианских колониях заключается не в том, какими будут их законы, а в том, кто будет их устанавливать. Будут ли жители Марса жить по земным законам или по своим.
В основе конституции любой колонии за пределами Земли должно быть право на воздух для дыхания. Мы мало задумываемся о праве на кислород, имея огромный атмосферный океан над головой, который не подчиняется никому на планете. В колонии воздух – ограниченный ресурс, и тот, кто контролирует кислород, получает возможность контролировать и все население колонии.
Право покинуть поселение тоже должно стать неотъемлемым. Правда, как и за чей счет оно будет реализовываться, собрание не определилось. Позаимствовали собравшиеся кое-что и у древней Эллады. По замыслу энтузиастов, часть членов правительства колонии будет избираться, но часть мест должна распределяться по результатам лотереи. В политический процесс космической колонии должны быть вовлечены все колонисты. Апатия и безучастие могут привести к гибели поселения. Как в силу внешних причин, так и внутренних. Не исключает Кокелл и появление диктатуры в колонии. Есть в его планах и разработка инструкции по свержению правительства, в случае если в колонии установится диктатура.
Смогут ли жители колоний создать свое государство на Марсе и издавать свои законы?
В начале статьи мы неслучайно обратились к событиям четырехсотлетней давности. Во многом наши представления о будущем формируются в прошлом. На заре космической фантастики мы еще не имели опыта освоения космического пространства. Но был опыт эпохи великих географических открытий. Европеец, высаживаясь практически на каждый неизвестный ему берег, находил и более-менее приемлемые условия для существования, и местных жителей. При условии отказа от некоторых благ цивилизации того времени на новых открытых землях вполне можно было жить и создавать колонии, особо не задумываясь о поддержании связи с метрополией.
Но колонизация Марса будет происходить иначе. Жители первых колоний на Марсе не смогут жить без постоянной связи с планетой-матерью. Даже если производство продуктов питания, строительных материалов, выработку электроэнергии и удастся организовать на Красной планете, то электронику, сложные приборы, лекарства и еще многое, без чего невозможна жизнь в космосе, придется привозить с Земли. Воссоздать земную промышленность на Марсе, для того чтобы полностью удовлетворить потребности поселений на Красной планете, будет невозможно очень долгое время. 3D-принтеры, на которые возлагаются большие надежды, еще не обладают такими возможностями, чтобы печатать все необходимое.
Конечно, все что не производится на Марсе, можно было бы купить на Земле. Но для того чтобы что-то купить на Земле, нужно что-то продать. А единственный продукт, интересный землянам, это, пожалуй, только право на трансляцию реалити-шоу о марсианской жизни, как в случае с Mars One. Но на вырученные от их продажи деньги все нужное вряд ли купишь.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Какие законы для Марса есть уже сейчас?
С того момента, как земляне «дотянулись» до космоса, появилась необходимость в правовом регулировании деятельности человека в космическом пространстве. Основа международного космического права была заложена с подписанием в январе 1967 года «Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», для краткости именуемого «Договор о космосе». Основным краеугольным камнем данного документа является положение статьи 2 Договора: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».
А это значит, что ни одно государство не может отгородить себе кусочек Марса, как, впрочем, и Луны, и объявить, что теперь это территория его страны. На Марсе не появится ни новой Канады, ни Аляски. И частных земельных владений на Красной планете тоже не будет. Несмотря на то, что в договоре не утверждается прямо о запрете частной собственности, невозможность провозглашения суверенитета над марсианской территорией, как частью небесного тела, не позволяет возникнуть на ней и частной собственности. Суверенитет над территорией и права на находящиеся на ней земельные участки, если можно так назвать участки на Марсе, неразрывно связаны. Без государства, своей принудительной силой гарантирующего соблюдение прав на определенной территории и устанавливающего основания и порядок возникновения таких прав, появление права собственности невозможно.
На Марс как на международные морские воды ни государства, ни частные компании не смогут заявить свои права.
Это, конечно, не говорит, что марсианские поселенцы будут бесправны и их кто угодно сможет подвинуть с занимаемой территории, нет. Но это будет, вероятно, всего лишь некое приоритетное право на использование участка, который ты занял первым. По вышеуказанным причинам колонистам и компаниям, колонизирующим Марс, не стоит опасаться многочисленных «собственников» марсианских участков. Свидетельства о праве собственности, выдаваемые множеством контор по продаже внеземной недвижимости, не имеют никакой юридической силы. В отличие от государства, «марсианские риелторы» не могут гарантировать покупателям марсианской недвижимости признания их прав. Даже если это самопровозглашенная «Лунная республика», созданная предприимчивым американцем Дэнисом Хоупом.
Другим важным документом космического права, имеющим значение при определении порядка правового регулирования в космосе, является Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство. Принятая резолюцией 3235 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 ноября 1974 года конвенция решает вопросы идентификации космических объектов, запущенных человеком на орбиту. А сама регистрация уже позволяет определять юрисдикцию отправленных в космос аппаратов и кораблей. Запуская в космическое пространство спутник или космический корабль, любое государство обязано внести его в свой регистр космических объектов. А о каждом космическом объекте, занесенном в регистр, необходимо информировать Организацию Объединенных Наций.
Неслучайно мы называем кораблями и те, что бороздят морские просторы, и те, что покоряют просторы космические. При создании космического права не изобретали велосипед. Космос – это, по сути, международные воды, открытые для доступа и исследования всеми государствами. Космическая техника, от пилотируемых кораблей до автоматических зондов, – корабли в этих водах. Подобно морскому регистру, содержащему сведения о морских судах, в космические регистры вносятся сведения о космических аппаратах. И пусть они не находятся на территории страны регистрации, но ее власть и суверенитет распространяются и на них, подобно тому как они распространяются на дипломатические представительства за рубежом, военные морские и воздушные суда.
МКС как прообраз международной колонии в космосе
Международная космическая станция – первый объект вне нашей планеты, созданный усилиями многих государств. Международная деревня на Луне, совместные базы на Марсе или общие научные и промышленные объекты на орбите – все они, скорее всего, будут иметь схожий с МКС правовой режим. Модули станции, запущенные в космос разными странами, находятся в их собственности. А с недавних пор на МКС появился и первый частный модуль – BEAM, принадлежащий компании Bigelow Aerospace. Но, кроме того, она разделена на правовые зоны с различной юрисдикцией.
Соглашение о МКС, подписанное странами-партнерами 29 января 1998 года, предусматривает, что каждый партнер сохраняет юрисдикцию и контроль над предоставляемыми им орбитальными элементами станции, которые он регистрирует. А также сохраняет юрисдикцию, в том числе и уголовную, над своими гражданами, вне зависимости на территории чьего модуля они находятся.
Частные колонии в космосе
Благодаря картам из учебников истории мы помним, что некогда земной шар был расцвечен цветами колониальных европейских империй, освоением заморских колоний занимались в большинстве случаев именно частные компании. Британская Ост-Индская компания, к примеру, осуществляла колонизацию Индии и стран Востока. Только наполовину принадлежащая государству Российско-американская компания осваивала Аляску. Нет ничего удивительного, что теперь за дело колонизации и освоения космоса берутся частные компании, такие как, например, SpaceX, Planetary Resources или Deep Space Industries.
Создание постоянных поселений вне Земли – новая глава в истории человечества. Мы впервые сталкиваемся с тем, что помимо экипажей космических кораблей и космических туристов в будущем появится третья категория людей, отправляющихся в космическое пространство, – колонисты-переселенцы, улетающие надолго, если не навсегда.
И несмотря на то, что территория Марса не будет принадлежать тому или иному государству, марсианские колонии не окажутся вне правового поля. Ожидать, что частные компании будут делать на Красной планете все, что захотят, не стоит. Как на морском корабле действует закон того государства, под чьим флагом он плавает, так и на космическом корабле будут действовать законы той страны, в регистр которой внесен данный космический объект. И даже выйдя на «берег», на марсианскую поверхность, не принадлежащую ни одному государству, эти законы соблюдать придется. Страны, под чьим флагом частные компании будут отправлять в космос корабли, колонистов и персонал космических станций, посредством выдачи разрешений будут следить за тем, чтобы частники соблюдали как космическое право, так и внутреннее законодательство.
В России в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О космической деятельности» космическая деятельность подлежит лицензированию. Это значит, что такие виды деятельности, как, например, создание космических аппаратов и пилотируемых кораблей, запуск их в космическое пространство и управление ими в полете, возможны только после получения лицензии. Подобное разрешение на космическую деятельность должны получать частные компании и в других странах, будь то США или, например, Люксембург, намеревающийся стать европейским хабом в области добычи космических ресурсов.
Правда, российское законодательство ничего не говорит о создании поселений за пределами Земли, и лицензирование по этому виду деятельности не проводится. Как отмечает Франс фон дер Данк, специалист по космическому праву из Университета Небраски-Линкольна, в законодательстве США также не существует особого разрешения на колонизацию космоса.
Коренные марсиане прав не имеют!
Карл Саган, известный американский астроном и астрофизик, выдающийся популяризатор науки, известный своими посланиями к внеземному разуму, выгравированными на пластинках «Пионеров» и «Вояджеров», считал, что если на Марсе есть жизнь, то в таком случае он принадлежит марсианам, даже если они всего лишь микробы. Но вряд ли мы откажемся от колонизации Марса, если это будет единственным препятствием. Не отказались же мы от освоения Америки и Австралии только потому, что там живут коренные жители.
Строго говоря, мы являемся цивилизацией, в массовой культуре которой инопланетяне занимают значительное место. Одни конспирологические теории чего стоят, не говоря уже о пришельцах в кино и многочисленных свидетельствах появлений НЛО. Но при этом ни одной строчки не посвящено инопланетянам в правовых документах. Космическое право полностью игнорирует саму возможность того, что представители внеземного разума существуют и однажды мы, возможно, сможем с ними встретиться на нашей планете или, допустим, на Марсе. Любой контакт, хоть многие его и ждут, не будет иметь никакого правового регулирования. Условно говоря, если вам посчастливится встретить на своем пути инопланетянина и вы обменяетесь с ним сувенирами, с точки зрения законодательства это не будет считаться обменом (договором мены). Любой предмет внеземного происхождения, полученный в качестве подарка от пришельца и выменянный у него, у вас смогут забрать государственные службы и вы не сможете отстоять свое право собственности на него. Гипотетические жители других планет не являются субъектами права, и сделки с ними просто невозможны.
