Получение какого сертификата являлось необходимым для подвеса кабеля на опорах лэп

РЕШЕНИЕ от 24 мая 2021 г. по делу N 11/01/10-40/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 г.

01.03.2019 в Московское УФАС России поступило заявление ООО «С» о нарушении ПАО «МА» антимонопольного законодательства.

Из заявления ООО «С» следует, что 01.06.2014 между ООО «С» и ПАО «МА» заключен договор N 40903234. По условиям данного договора ПАО «МА» предоставляет ООО «С» право использовать опоры линий электропередач (ЛЭП) для размещения (подвески) кабелей связи. Цена договора в период с 01.06.2014 по 31.12.2018 составляла 15,88 руб. за одну опору ЛЭП. Количество опор по договору — 1 598 шт. Стоимость в год с НДС — 304 514,88 руб.

В январе 2019 г. от ПАО «МА» поступило дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым с 01.01.2019 стоимость использования вышеуказанного количества опор ЛЭП в год с НДС составляет 5 641 918,13 руб., то есть изменение цены превышает ранее установленную стоимость более чем в 18 раз.

Изменение цены утверждено приказом ПАО «МА» от 23.11.2018 N 377-ТВ.

По результатам анализа представленной информации Московским УФАС России издан приказ от 11.10.2019 N 239 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 077/01/10-11936/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении ПАО «МА» монопольно высокой цены на товарном рынке Услуг в границах электрических сетей ПАО «МА» на территории Тверской области.

На основании приказа ФАС России от 17.12.2019 N 1680/19 «О принятии переданного дела к рассмотрению и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в ФАС России из Московского УФАС России переданы на рассмотрение материалы дела N 077/01/10-11936/2019, переданному делу присвоен учетный номер 11/01/10-40/2019 и создана Комиссия по рассмотрению дела.

03.12.2018 в Воронежское УФАС России поступило обращение АО «К» о наличии в действиях ПАО «МА» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из обращения следует, что инфраструктура связи АО «К» построена с использованием опор ВЛ, принадлежащих ПАО «МА» (филиал ПАО «МБ «В») путем подвеса оптоволоконного кабеля.

12.01.2015 между АО «К» и ПАО «МА» заключен договор N 3600/00091/15 на предоставление технических ресурсов для пользования ВЛ по Воронежской области. Стоимость аренды одной опоры составляла 151,13 руб.

В ноябре 2018 г. ПАО «МА» уведомило АО «К» о повышении стоимости арендной платы на 35% с 01.01.2019.

24.01.2019 в адрес Воронежского УФАС России поступило заявление ПАО «РВ» о фактах злоупотребления ПАО «МА» доминирующим положением.

Из заявления ПАО «РВ» следовало, что 29.06.2007 между ОАО «Ц» (правопредшественник ПАО «РВ») и ОАО «В» (правопредшественник ПАО «МА») заключен договор N 12-2 о предоставлении места на опорах ВЛ 0,4 кВ для размещения сетей проводного вещания (далее — Договор от 09.06.2007).

С 2011 г. стоимость пользования опорами ВЛ ПАО «МА», определенная путем расчета, исходя из размера ежемесячного платежа и протяженности подвески сетей проводного вещания, составляла 1,16 руб. за одну опору в месяц (включая НДС).

15.04.2016 между ПАО «РВ» и ПАО «МА» заключен договор N 3600/05195/16/0304/25/287-16 временного ограниченного пользования ВЛ (далее — Договор от 15.04.2016), в соответствии с которым линии связи ПАО «РВ» были размещены на 7 опорах ПАО «МА» в Рамонском районе Воронежской области. Стоимость пользования в расчете за одну опору в месяц составляла 154,18 руб., в том числе НДС.

В ноябре 2018 г. в адрес ПАО «РВ» поступили уведомления и оферта дополнительного соглашения об изменении цены за пользование опорами для размещения линий связи.

По Договору от 29.06.2007:

— уведомление об одностороннем расторжении с 01.01.2019 «в связи с изменением тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре электроэнергетики» и о направлении в дальнейшем новой оферты договора;

— уведомление об увеличении тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в частности, за 1 опору ВЛ 0,4 кВ — до 211 руб. в месяц с НДС (письмо ПАО МА» от 27.12.2018 N МР1-ВР/26-3/11863).

По Договору от 15.04.2016:

— уведомление об увеличении с 01.01.2019 тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в частности, за 1 опору ВЛ 0,4 кВ — до 207 руб. в месяц (письмо от 28.11.2018 N МР1-ВР/26-3/10799);

— оферта по дополнительному соглашению N ДС3600/01987/18 к Договору от 15.04.2016 о повышении с 01.01.2019 тарифов до 211 руб. за одну опору в месяц для размещения ВОЛС (включая НДС).

Таким образом, ПАО «МА» повысило стоимость пользования ПАО «РВ» опорами для размещения линий связи до 170 раз.

По результатам анализа представленной Воронежским УФАС России информации издан приказ от 02.10.2019 N 107 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 036/01/10-726/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении ПАО «МА» монопольно высокой цены на Услугу на территории Воронежской области.

В соответствии с приказом ФАС России от 20.02.2020 N 158/20 «О принятии переданного дела к рассмотрению и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в ФАС России из Воронежского УФАС России переданы на рассмотрение материалы дела N 036/01/10-726/2019, переданному делу присвоен учетный номер 11/01/10-7/2020 и создана Комиссия по рассмотрению дела.

09.01.2019 в Ярославское УФАС России поступило заявление ООО «Ф» с жалобой на действия ПАО «МА».

Из заявления следует, что в адрес ООО «Ф» направлены письма ПАО «МА» о повышении с 01.01.2019 тарифов на Услугу до 211 руб. в месяц за 1 опору.

По результатам анализа представленной информации Ярославским УФАС России издан приказ от 12.07.2019 N 236 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 076/01/10-340/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении ПАО «МА» необоснованной стоимости Услуги.

Согласно приказу ФАС России от 16.04.2020 N 402/20 «О принятии переданного дела к рассмотрению и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в ФАС России из Ярославского УФАС России переданы на рассмотрение материалы дела N 076/01/10-340/2019, присвоен переданному делу учетный номер 11/01/10-23/2020 и создана Комиссия по рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссия по рассмотрению дела N 11/01/10-23/2020 установила в действиях ПАО «МА» наличие на территории Ярославской области признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления и поддержания монопольно высокой цены на Услугу.

Определением от 23.06.2020 N АГ/52994/20 об отложении рассмотрения дела N 11/01/10-23/2020 Комиссия ФАС России определила считать дело N 11/01/10-23/2020 возбужденным также по пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ПАО «МА».

В деле N 11/01/10-40/2019, в деле N 11/01/10-7/2020 и в деле N 11/01/10-23/2020 о нарушении антимонопольного законодательства совпадает ответчик — ПАО «МА», а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения указанных дел по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 26.06.2020 N 584/20 «О создании Комиссии по рассмотрению объединенного дела о нарушении антимонопольного законодательства» дело N 11/01/10-40/2019, дело N 11/01/10-7/2020 и дело N 11/01/10-23/2020 в отношении ПАО «МА» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции объединены в одно производство, делу присвоен N 11/01/10-40/2019, создана Комиссия по рассмотрению дела.

По результатам анализа материалов дела N 11/01/10-40/2019 Комиссией установлено следующее.

Согласно приказу ПАО «МА» от 06.09.2018 N 419-ЦА «О формировании тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «МА» и ПАО «МВ» и приказу от 09.11.2018 N 520-ЦА «О внесении изменений в приказ ПАО «МА» от 06.09.2018 N 419-ЦА» утверждены тарифы на предоставление доступа к инфраструктуре на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере:

Параметры ВЛ ВЛ 0,4 кВ ВЛ 6 (10) кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 110 кВ

Ежемесячный тариф на Услугу за 1 опору, руб. с НДС (20%) 211 557 1 638 1 750

Ежемесячный тариф на Услугу за 1 км, руб. с НДС (20%) 5 100 8 460 11 470 8 750

Тарифы действуют на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Кировская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Нижегородская область, Орловская область, Республика Марий Эл, Республика Удмуртия, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область и Ярославская область.

Согласно письму ПАО «МА» от 15.07.2020 N ЮР/6404500-SC тарифы на Услугу, утвержденные приказом ПАО «МА» от 09.11.2018 N 520-ЦА, определены затратным методом на основании калькуляции стоимости услуг.

В соответствии с приказом ПАО «МА» от 21.01.2020 N 22а-ЦА утверждены тарифы на предоставление доступа к инфраструктуре с 01.01.2020 в размере:

Ежемесячный тариф на Услугу за 1 опору, руб. без НДС 78 183 351 656

Тариф на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи при оформлении долгосрочной безотзывной аренды оптических волокон

Параметры ВЛ С учетом аренды 1 ОВ С учетом аренды 2 ОВ С учетом аренды 3 ОВ С учетом аренды 4 ОВ С учетом аренды 5 ОВ С учетом аренды 6 ОВ

ВЛ 0,4 кВ за 1 км ВЛ в год, руб. без НДС 21 060 14 040 7 020 0 0 0

ВЛ 6-10 кВ за 1 км ВЛ в год, руб. без НДС 32 508 25 488 18 468 11 448 4 428 0

ВЛ 35 кВ за 1 км ВЛ в год, руб. без НДС 35 100 28 080 21 060 14 040 7 020 0

ВЛ 110 кВ за 1 км ВЛ в год, руб. без НДС 40 212 33 192 26 172 19 152 12 132 5 112

Тарифы, утвержденные приказом ПАО «МА» от 21.01.2020 N 22а-ЦА, на размещение ВОЛС оператора на ВЛ сформирован на основании отчета от 05.07.2019 N М2953 «Об оценке рыночной стоимости услуг по предоставлению права размещения волоконно-оптических линий связи».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ПАО «РА» (https://www.mrsk-1.ru/upload/tarif_VOLS_vl_30062021.pdf) затратный метод расчета тарифа не применялся: «Порядок формирования тарифов в 2020 году: Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки (ФСО). Объектом оценки является право размещения ВОЛС на опорах ВЛ по классам напряжения 0,4/6-10/35/110 кВ. Затратный и доходный подходы не применялись.».

Таким образом, затратный метод расчета тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре с 01.01.2020 не применялся.

ПАО «РА» (ПАО «МА») является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

Основным видом деятельности ПАО «МА» является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. На передачу электрической энергии устанавливаются регулируемые тарифы, в которых учитываются расходы на эксплуатацию и возмещение стоимости основных производственных средств, включая опоры ВЛ.

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется и может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее — Правила).

Пунктом 38 Правил установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил.

В соответствии с пунктом 30 Правил владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан:

а) обеспечить соответствие указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору;

в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

Читать также:  Сертификация товара и оформление сертификатов соответствия действующих на территории рф

Экономически обоснованными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (письмо Минфина России от 08.07.2019 N 03-03-06/1/50124).

Для документального подтверждения понесенных расходов используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, экономически обоснованными расходами признаются любые затраты при условии, что они фактически произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и являются обоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 N 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности (далее — РУДР) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти.

Субъекты естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее — субъекты естественных монополий) ведут РУДР в соответствии с приказом Минэнерго России от 13.12.2011 N 585 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» (далее — Порядок ведения РУДР).

В этой связи Комиссией были проанализированы:

— данные РУДР за период с 2017 по 2020 годы;

— данные бухгалтерской отчетности за период с 2017 по 2020 годы;

— объемы Услуги;

— прейскуранты цен на Услугу;

— обоснование цены Услуги на ВЛ ДЗО ПАО «РБ»;

— заключенные ПАО «МА» договоры с хозяйствующими субъектами за период с 01.01.2017 по 14.08.2020 по предоставлению доступа к инфраструктуре;

— оценка бюджетных затрат, связанных с переподвеской ВОК при проведении модернизации, капремонта ВЛ;

— расчет бюджетной цены Услуги (далее — калькуляция);

— оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 90;

— данные, полученные по РУДР, и данные, полученные по калькуляции;

— фактическая рентабельность и рентабельность, учитываемая в калькуляции.

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Раздельный учет расходов ведется субъектами естественных монополий по основным элементам затрат (материальные затраты, амортизация, затраты на оплату труда, страховые взносы и прочие затраты) с распределением затрат по видам деятельности.

В соответствии с Порядком ведения РУДР, а также в соответствии с распоряжением ПАО «РБ» от 13.12.2016 N 539 «Об утверждении Единых типовых принципов ведения раздельного учета доходов и расходов» в целях унификации единого порядка раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и субъектам Российской Федерации в ПАО «РА» утверждена приказом ПАО «МА» от 30.12.2016 N 447-ЦА методическая инструкция по ведению раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности МИ БП 4/03-01/2016 (далее — Методика Общества).

Методика Общества определяет принципы и методы раздельного учета доходов и расходов.

Общество ведет раздельный учет доходов и расходов по субъектам учета — филиалам, по объекту учета — видам деятельности.

Раздельный учет ПАО «РА» в соответствии с Методикой Общества ведется по следующим видам деятельности:

— передача электроэнергии;

— технологическое присоединение к электрической сети;

— реализация (сбыт) электроэнергии и мощности;

— продажа тепловой энергии;

— реализация прочей продукции, товаров, работ (услуг) основной деятельности (промышленного и непромышленного характера) (далее — прочие виды деятельности).

В соответствии с приложением 1 к Методике Общества базой распределения выручки по субъектам Российской Федерации является прямое отнесение выручки на основании данных бухгалтерского учета филиала ПАО «РА».

По видам деятельности (передача по распределительным сетям, технологическое присоединение, прочие виды деятельности) выручка распределяется путем прямого отнесения на основании данных бухгалтерского учета.

Базой распределения себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг по субъектам Российской Федерации является прямое отнесение, на основании данных бухгалтерского учета.

По видам деятельности себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг формируется следующим образом:

1) на технологическое присоединение и прочие виды деятельности расходы определяются на основании калькуляции (нормативные расходы);

2) на передачу по распределительным сетям относятся фактически понесенные расходы за исключением расходов, распределенных на деятельность по технологическому присоединению и прочие виды деятельности, рассчитанных в соответствии с нормативными расходами на основании калькуляции.

Комиссией проанализирована информация о доходах, себестоимости и расходах по прочим видам деятельности за период 2017-2020 годы.

Финансовые результаты по прочим видам деятельности, тыс. руб.

N п/п Наименование показателя 2017 2018 2019 1 полугодие 2020

1.0. Доходы от аренды 44 868 42 033 27 794 12 641

1. Доходы от прочих видов деятельности по операционной деятельности 1 253 108 1 422 183 1 528 675 836 049

1.1. Организация систем наружного освещения 247 899 224 417 314 394 144 907

1.2. Оперативно-техническое обслуживание и ремонт электрических сетей и электрооборудования 62 711 78 996 166 489 57 833

1.3. Переустройство электросетевых объектов ПАО «РА» в интересах клиентов 352 115 165 697 276 610 61 167

1.4. Предоставление технических ресурсов ПАО «РА», в том числе: 220 698 279 531 283 697 125 479

1.4.1. Предоставление доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС 68 393 100 398 92 802 43 326

1.5. Испытания и диагностика электрооборудования 6 285 5 816 6 728 2 003

1.6. Установка и замена приборов учета 147 053 150 492 169 871 58 574

1.7. Выполнение работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры технологического присоединения 168 456 210 316 184 443 64 747

1.8. Энергоаудит и энергосервис 9 587 12 851 11 612 3 016

1.9. Проектирование и строительство объектов энергетики 4 052 8 039 2 908 4 492

1.10. Сбытовая деятельность 0 0 0 0

1.11. Прочие 34 262 286 029 111 923 313 831

2.0. Себестоимость услуг аренды 9 561 8 469 7 533 3 375

2. Себестоимость прочей продукции, товаров, работ, услуг промышленного характера (прочие виды деятельности) 596 459 853 425 882 433 438 381

2.1. Материальные расходы 160 024 234 333 177 483 51 977

2.2. Работы и услуги производственного характера 108 366 176 801 211 712 80 654

2.3. Амортизация 12 550 10 919 17 731 6 778

2.4. Расходы на персонал 254 850 367 459 363 306 283 221

2.5. Налоги и сборы 24 499 27 646 817 519

2.6. Расходы на командировки и представительские расходы 2 355 8 688 83 145 3 358

2.7. Расходы на аренду имущества 1 084 1 362 3 052 671

2.8. Расходы на лизинг 5 5 1 0

2.9. Расходы на страхование 3 885 3 140 2 254 1 664

2.10. Услуги сторонних организаций 28 124 22 396 22 480 9 220

2.11. Другие расходы 717 676 452 320

Рентабельность прочих видов деятельности   110% 67% 73% 91%

Согласно приложению 1 к Методике Общества, определение расходов по прочим видам деятельности и технологическому присоединению осуществляется на основании калькуляции расходов, связанных с осуществлением прочих видов деятельности и с деятельностью по технологическому присоединению.

Калькуляция, как следует из определения Методики Общества, это определение затрат в стоимостной (денежной) форме на производство единицы или группы единиц изделий, оказание услуг в соответствии с определенным перечнем затрат.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 Методики Общества определено, что раздельный учет затрат, относимых на себестоимость по видам деятельности, осуществляется на основании первичных документов бухгалтерского учета.

Исходя из анализа Методики Общества Комиссией установлено, что при формировании тарифов на оказание услуг по прочим видам деятельности, в том числе Услуги, Общество применяет не затратный метод (фактически понесенных затрат), а нормирование, что противоречит положениям Правил.

При формировании такого тарифа, основываясь на положениях Правил, калькуляция должна включать сумму основных элементов затрат (материальные затраты, амортизация, затраты на оплату труда, страховые взносы и прочие затраты) на производство единицы или группы единиц изделий, оказание услуг, полученных по данным бухгалтерской отчетности, распределенных по видам деятельности, на основании первичных документов бухгалтерского учета, и деленные на объемы товаров, услуг, полученные по данным статистической отчетности в целях определения стоимости единицы товара, услуги, то есть сумма фактически понесенных затрат по услуге, деленная на объем оказанных услуг.

Комиссией в целях определения обоснованности отнесения затрат, учитываемых в утвержденной Обществом калькуляции, проанализирована величина затрат на единицу услуги, полученной по данным раздельного учета затрат.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «РА» сообщил, что при расчете тарифа на Услугу Общество руководствуется Порядок расчета стоимости размещения ВОК на ВЛ (далее — Порядок расчета тарифов), разработанного ПАО «РБ», согласно которому методика расчета базируется на затратном методе оценки на основе исходных параметров и финансовых показателях ДЗО ПАО «РБ» и включает в себя, в том числе расчет стоимости переподвески ВОК при проведении модернизации/капремонта ВЛ для различных классов напряжения.

В соответствии с Порядком формирования тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре ПАО «РА» учитываются следующие затраты:

1. Затраты собственника на объект размещения (далее — ОР), относимые на линии электросвязи:

1.1 Амортизация ОР.

1.2 Затраты на эксплуатацию используемых ОР, в том числе:

— затраты на обслуживание опор (осмотры и проверка состояния опор, мелкий ремонт — выправка опор, демонтаж, окраска, монтаж и регулировка кронштейнов);

— затраты на аварийно-восстановительные работы опор;

— затраты на обслуживание трассы ВЛ (расчистка охранной зоны ВЛ и подъездных путей), необходимое для обеспечения эксплуатации линий и линии электросвязи.

1.3 Доля затрат, относимая на подвес ВОК, которая определяется как произведение:

— доли затрат, относимой на подвесы, включаемой в цену предоставления доступа на объект размещения, равной отношению количества подвешенных ВОК к средневзвешенному количеству подвесов (проводов плюс ВОК).

2. Затраты на перекладку ВОК при проведении модернизации/капремонта ВЛ (до 25% по протяженности) относятся в размере 100% на ВОК (работы по снятию и подвесу ВОК и материалы).

Расходы по пунктам 1, 2 относятся к прямым расходам.

3. Накладные затраты с утвержденным показателем в размере 55%.

4. Отчисления на представительство (агентские)/затраты на взаимодействие с клиентами (5%).

5. Уровень доходности (рентабельности) в размере 20% (утвержден приказом ПАО «РА» от 04.07.2017 N 228-ЦА для Услуги).

Анализ соотношения показателей текущих прямых затрат (пункт 1) и затрат на переподвеску ВОК при проведении модернизации/капремонта ВЛ (инвестиционные расходы) (пункт 2) для различных классов напряжения за 2019 год приведен в таблице 2.

Показатели 0,4 кВ 6 — 10 кВ 35 кВ 110 кВ

Текущие затраты на объект размещения, в год 307,24 463,02 2 320,99 3 184,95

Затраты, связанные с переподвеской ВОК при модернизации/капремонте, в год 697,62 2 197,01 5 496,01 5 164,75

Отношение текущих затрат к затратам на модернизацию/капремонт 44,0% 21,1% 42,2% 61,7%

По результатам анализа Комиссией установлено, что в состав текущих прямых затрат входят следующие затраты:

— затраты на обслуживание опор (осмотры, текущие ремонты);

— затраты на обслуживание трассы ВЛ (расчистка охранной зоны ВЛ и подъездных путей), необходимых для обеспечения эксплуатации линий и ВОК.

Комиссией проанализирована обоснованность включения затрат на переподвеску ВОК при проведении модернизации/капремонта ВЛ (инвестиционные расходы) в тариф на Услугу, по результатам которого установлено следующее.

1. Расходы на проведение капитального ремонта основных средств, имеющих существенную стоимость и проводимых с периодичностью свыше 12 месяцев, классифицируются в качестве внеоборотных активов, связанных с основными средствами.

В соответствии с пунктом 65 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» и пунктом 19 приказа Минфина России от 06.05.1999 N 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99″ (далее — ПБУ) расходы на капитальный ремонт, производимые организациями с периодичностью более года и являющиеся существенными по стоимости, отвечают критерию признания актива, поскольку обуславливают поступление экономических выгод в организацию в течение периода до следующего капитального ремонта и технического осмотра.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт/модернизацию включаются в состав основных средств (нематериальных активов), на которые начисляется амортизация, которая входит в состав элементов затрат по статье «амортизация» в случае, если капитальный ремонт/модернизация осуществляется непосредственно предприятием.

Читать также:  Сертификат о вакцинации от коронавируса на госуслугах как получить если нет

2. Положениями договоров временного ограниченного пользования воздушной линией электропередач, заключенных ПАО «МА» с пользователями Услуг, предусмотрено, что в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт, демонтаж ВОЛС влечет за собой переустройство используемого имущества, такое переустройство осуществляется пользователем за его счет.

Таким образом, с учетом положений ПБУ, на основании фактических данных раздельного учета затрат, а также в соответствии с условиями договоров, Комиссия считает, что включение расходов на проведение капитального ремонта в калькуляцию необоснованно.

По результатам анализа обоснованности включения накладных затрат в тариф на Услугу установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения РУДР расходы субъекта естественных монополий, подразделяются на:

— расходы, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), относимые на конкретный вид производимой продукции (работ, услуг) в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее — прямые расходы). Такие расходы распределяются по соответствующим видам деятельности и субъектам Российской Федерации;

— расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на производство конкретного вида производимой продукции (работ, услуг) и (или) к одному субъекту Российской Федерации (далее — косвенные расходы). Указанные расходы распределяются по видам деятельности и субъектам Российской Федерации пропорционально соответствующим базам распределения.

В соответствии с учетной политикой ПАО «РА» для целей бухгалтерского учета затраты делятся на прямые и косвенные. В калькуляции данные затраты называются накладными. По составу затрат косвенные и накладные являются тождественными и включают в себя обороты по следующим счетам бухгалтерского учета: общехозяйственные (счет 25) и общепроизводственные расходы (счет 26). Косвенными затраты называются по отношению к элементам затрат, накладными — по отношению к производственному процессу.

В соответствии с учетной политикой Общества в качестве базы распределения счета 25 выбрана основная заработная плата производственных рабочих. Затраты, учтенные на счете 25, подлежат распределению пропорционально начисленной заработной плате основных производственных рабочих в разрезе осуществляемых видов деятельности.

Затраты, учитываемые на счете 26 распределяются пропорционально себестоимости.

В соответствии с приложением к приказу ПАО «МА» от 09.11.2018 года N 520-ЦА, величина накладных затрат составляет 55% относительно прямых затрат.

В целях проверки обоснованности включения в состав тарифа величины косвенных затрат в размере 55%, Комиссией был проанализирован счет 20.

Так, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности (анализ счета 20) доля косвенных расходов по отношению к прямым затратам по прочим видам деятельности составила: в 2017 — 47,8%, в 2018 — 32,3%, в 2019 — 27,2%, 1 полугодие 2020 — 4,4%.

Комиссией, по результатам анализа фактически понесенных косвенных затрат, распределенных на прочие виды деятельности, установлено, что применение величины косвенных затрат в размере 55% при расчете тарифа на Услугу экономически необоснованно, так как приводит к существенному завышению накладных расходов.

По результатам анализа материалов и сведений, Комиссией установлено, что тарифы на Услугу, установленные приказами ПАО «МА» от 09.11.2018 N 520-ЦА и от 21.01.2020 N 22а-ЦА, не установлены расчетным методом на основании фактически понесенных затрат и необходимой прибыли, что подтверждается анализом Методики Общества, Порядка формирования тарифа на Услугу и бухгалтерской отчетности ввиду применения метода нормирования и подхода к распределению затрат.

С целью определения расчетного оценочного тарифа на услугу по предоставлению инфраструктуры Комиссией расчетным способом на основании данных бухгалтерского учета с использованием данных раздельного учета затрат на Услугу с учетом корректировки по статьям затрат «модернизация/капремонт» и «накладные (косвенные)» проведена оценка величины затрат, которые могут быть отнесены на Услугу в соответствии с пунктом 38 Правил.

Расчет тарифов на Услугу из расчета на 1 (одну) опору на базе данных за 2019 год

0,4 кВ 6-10 кВ 35 кВ 110 кВ В среднем по всем классам напряжения

Текущие прямые затраты, в год на 1 опору 307,24 463,02 2 320,99 3 184,95 395,09

Объем (опоры), шт. 47 028 13 919 1 573 56 62 577

Текущие прямые затраты в год на все опоры 14 448 936 6 445 069 3 651 210 178 102 24 723 317

Текущие прямые затраты в месяц на 1 опору 25,60 38,59 193,42 265,41 32,92

Накладные расходы, 27,2% 6,96 10,5 52,61 72,19 8,96

Рентабельность 20% 6,51 9,82 49,21 67,52 8,38

Средний тариф (без НДС) 39,08 58,90 295,23 405,13 50,26

Комиссией в целях проведения оценочного расчета на базе структуры объемов оказываемой Услуги за 2019 и 2020 годы проанализированы средневзвешенные тарифы, приведенные в сопоставимый вид (исключив НДС в 2019 году и переведя тарифы за 1 километр в 2020 году в ежемесячное исчисление) (таблицы 4, 5).

Наименование ВЛ 0,4 кВ ВЛ 6 (10) кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 110 кВ Средневзвешенный тариф (без НДС)

За 1 опору 175,83 464,17 1 365 1 458,33 204

За 1 км 4 250 7 050 9 558,33 7 291,67 7 055,7

За 1 опору 78 183 351 656 87,7

1 ОВ 1 755 2 709 2 925 3 351 2 591,3

2 ОВ 1 170 2 124 2 340 2 766

3 ОВ 585 1 539 1 755 2 181

4 ОВ   954 1 170 1596

5 ОВ   369 585 1011

6 ОВ       426

Объемы 2019 года

Наименование ВЛ 0,4 кВ ВЛ 6 (10) кВ ВЛ 35 кВ ВЛ 110 кВ Итого объемы

Количество опор, шт. 42 599 3 955 118 29 46 701

Количество км 184,54 664,33 207,88 5,38 1 062,13

Итого количество опор, шт. 47 028 13 919 1 573 56 62 577

Доля объемов в шт. 0,91 0,08 0,003 0,001 1,00

Доля объемов в км 0,174 0,625 0,196 0,005 1,00

Объемы 2020 года

Количество опор, шт. 40 774 3 668 118 29 44 589

Количество км 181,65 666,33 207,88 5,38 1 601,24

Итого количество опор, шт. 45 134 13 663 1 573 56 60 426

Доля объемов в км 0,171 0,628 0,196 0,005 1,00

Как следует из таблицы 5, наибольшая доля объемов опор в штуках в 2019 и 2020 годах приходится на класс напряжения 0,4 кВ — 0,91, из расчета на 1 км наибольшая доля объемов приходится на класс напряжения 6 — 10 кВ — 0,62.

При сравнении тарифов установлено, что тарифы на опоры 0,4 Кв, установленные и применяемые ПАО «РА» в 2019 году, превышают расчетный оценочный тариф на опору более, чем в 5 раз, тарифы в 2020 году превышают оценочный тариф более, чем в 1,7 раза.

Комиссией проведена оценка уровня рентабельности применяемых тарифов на Услугу в сравнении с оценочным расчетным тарифом.

Период Объем, шт. Доходы, тыс. руб. Доходы на единицу услуги в месяц, руб. Рентабельность прочих видов деятельности, %

2017 32 390 68 393 176,0 110,00%

2018 45 295 100 398 184,7 67,00%

2019 62 577 92 802 123,6 73,00%

2020 (1-е пг) 60 426 43 326 119,5 91,00%

Как следует из таблицы 6, доходы на единицу Услуги в 2019 году составили 123,6 руб., в 1-м пг 2020 года 119,5 руб. Рентабельность прочих видов деятельности в 2019 году составляла 73%, в 1-м пг 2020 года — 91%, что превышает установленный приложением N 1 к приказу ПАО «МА» от 04.07.2017 N 228-ЦА, уровень доходности ПАО «МА» в размере 20%.

При этом Комиссия отмечает, что расчетный оценочный тариф рассчитан исходя из размещения одного крепления на одной опоре. Соответственно, при размещении более, чем одного крепления на одной опоре, расчетный оценочный тариф на по размещению оптического кабеля связи на опорах воздушных линий электропередачи применительно к одному креплению следует, по мнению Комиссии, определять пропорционально количеству креплений.

ФАС России на основании приказа ФАС России от 24.04.2010 N 220 «О порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению мест креплений на ВЛ для размещения ВОЛС на территориях Воронежской области, Тверской области, Ярославской области в целях установления доминирующего положения ПАО «РА».

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Комиссия установила, что на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «РА» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территориях Воронежской области, Тверской области, Ярославской области с долей более 50%.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее — сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Таким образом, при применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

Комиссия, проанализировав, в том числе сведения, размещенные в открытых источниках, установила отсутствие рынка, сопоставимого по отношению к рассматриваемому рынку, в связи с чем применен затратный метод.

Комиссией установлено, что изменение расходов, необходимых для производства и реализации товара, не соответствует изменению цены товара, состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, условия обращения товара на товарном рынке остались неизменными.

С учетом совокупности изложенных доказательств, подтверждающих злоупотребление ПАО «РА» доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи, выразившихся в установлении приказами ПАО «МА» от 09.11.2018 N 520-ЦА и от 21.01.2020 N 22а-ЦА и поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению опор для размещения линий связи, Комиссия, руководствуясь статьей 48.1 Закона о защите конкуренции, квалифицировала действия ПАО «РА» как нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

25.02.2021 Комиссия в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции приняла Заключение об обстоятельствах дела N 11/01/10-40/2019 (далее — Заключение).

Согласно части 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить Комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании Комиссии.

ПАО «РА» письмами от 30.03.2021 N Юр/6404500-SC и от 08.05.2021 N Юр/6404500-SC и ПАО «РБ» письмом от 31.03.2021 N АЛ-1290 предоставили в адрес ФАС России возражения на Заключение (далее — Возражения).

Довод о недоказанности наличия у ПАО «РА» доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территориях Воронежской, Тверской и Ярославской областей является несостоятельным.

Читать также:  Что такое усиленная квалифицированная электронная подпись?

Комиссией по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территориях Воронежской, Тверской и Ярославской областей установлено, что услуга по размещению оптических кабелей связи на воздушных линиях электропередачи на территориях Воронежской, Тверской и Ярославской областей в связи с технологическими особенностями исследуемого рынка, связанными со стационарностью объектов инфраструктуры, на которых оказываются/приобретаются услуги по размещению оптического кабеля связи на воздушных линиях электропередач ограничена местом расположения опор воздушных линий электропередачи.

Услуги по размещению оптических кабелей связи на опорах воздушных линий электропередач на рассматриваемом товарном рынке в установленных продуктовых (размещение оптических кабелей связи на воздушных линиях электропередачи) и географических (в пределах расположения технологической инфраструктуры электросетевого хозяйства ПАО «РА», приспособленной для размещения сетей электросвязи, на территориях Воронежской, Тверской и Ярославской областей) границах оказывает только ПАО «РА».

На основании изложенного, довод ПАО «РА» и ПАО «РБ» является несостоятельным, на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «РА» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территориях Воронежской, Тверской и Ярославской областей с долей более 50%.

ПАО «РБ» указывает, что Комиссией не проведен сравнительный анализ стоимости услуг по предоставлению инфраструктуры для размещения сетей электросвязи с иными хозяйствующими субъектами, в связи с чем тарифы на услугу по предоставлению опор для размещения линий связи, установленные приказами ПАО «МА» от 09.11.2018 N 520-ЦА и от 21.01.2020 N 22а-ЦА, не могут быть признаны монопольно высокими.

Учитывая, что установлено отсутствие рынка, сопоставимого по отношению к рассматриваемому рынку, Комиссия при анализе применяла не метод сопоставимых рыночных цен, а затратный метод, что соответствует положениям статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Согласно Возражениям ПАО «РА» расчет тарифа на размещение ВОЛС на одной опоре ВЛ пропорционально количеству креплений не применим в связи с тем, что согласно пункту 6.1.10 типовых технических условий, утвержденных приказом ПАО «МА» от 11.05.2018 N 235-ЦА, на опорах воздушных линий электропередачи предусмотрено размещение не более одного кабеля ВОЛС.

Согласно пункту 6.1.10 типовых технических условий, утвержденных приказом ПАО «МА» от 11.05.2018 N 235-ЦА, в случае наличия на ВЛ действующих ВОЛС, в целях снижения механических нагрузок на ВЛ, проектом необходимо предусмотреть замену существующего оптического кабеля на кабель с большим количеством оптических волокон, предварительно согласовав демонтаж ранее размещенного ВОЛС с собственником кабеля и собственником объекта электроэнергетики.

В случае наличия на ВЛ иных действующих линий связи и линий проводного вещания, проектом необходимо определить необходимость реконструкции указанных коммуникаций либо их демонтаж.

Вместе с тем проектирование, строительство и эксплуатация волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи регламентировано СО 153-34.48.519-2002. Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 — 35 кВ, Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 110 кВ и выше и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ).

Исходя из нормативного регулирования запрета на размещение более одного кабеля связи на опоре ВЛ не установлено, а проектирование, строительство и эксплуатация ВОЛС на ВЛ возможны только на основании проектной документации, учитывающей технические характеристики класса опор и рассчитанной с учетом возможного механического воздействия.

Исходя из буквального прочтения пункта 6.1.10 типовых технических условий, утвержденных приказом ПАО «МА» от 11.05.2018 N 235-ЦА, следует, что при наличии технологической необходимости размещения второго кабеля на одной опоре (расширение емкости), действующий оптический кабель демонтируется и техническими условиями предусматривается размещение нового кабеля с большим количеством оптических волокон (большей емкостью) в целях снижения механической нагрузки на опору.

Комиссия, проанализировав материалы дела N 11/01/10-40/2019, находит указанный довод несостоятельным и, исходя из фактического количества подвесов на одной опоре, цена за размещение ВОЛС на ВЛ должна быть пропорционально распределена между потребителями.

В Возражениях ПАО «РА» указано, что затраты на переподвеску ВОЛС возникают в случае капитального ремонта или модернизации воздушных линий электропередачи, эти работы не относятся к капитальным расходам и не включаются в балансовую стоимость модернизируемых основных средств.

Комиссия провела анализ затрат, предлагаемых к учету в составе операционных (текущих) затрат, связанных с переподвеской ВОЛС.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости и величины затрат на переподвеску ВОЛС в соответствии с калькуляцией показал, что величина расходов по счету 23, относящаяся ко всем прочим видам деятельности, в 2017 году составила 18,4 млн. руб., в 2018 году — 15,6 млн. руб., в 2019 году — 14,3 млн. руб.

При этом расходы, связанные с переподвеской ВОЛС при модернизации/капитальном ремонте в год на все опоры, к которым предоставлен доступ для размещения линий связи в соответствии с калькуляцией составляет 72,3 млн. руб., что более чем в 4 раза превышает общие расходы по счету 23 по прочим видам деятельности.

Затраты, учитываемые на счете 23 являются косвенными (накладными) и в соответствии с калькуляцией учитываются в составе тарифа по статье накладные затраты. В этой связи Комиссия отмечает, что учет расходов на переподвеску ВОЛС в калькуляции отдельной статьей расходов приводит к двойному учету одних и тех же затрат.

Комиссия по результатам проведенного анализа пришла к выводу, что данные расходы являются экономически необоснованными, как в случае учета данных расходов в составе капитальных затрат, так и в случае учета расходов на переподвеску ВОЛС в составе операционных затрат.

Кроме того, материалами дела N 11/01/10-40/2019 подтверждается, что в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта ВЛ, демонтажа ВОЛС с ВЛ требуется переустройство линий связи, такое переустройство осуществляется пользователем за его счет.

Таким образом, с учетом положений ПБУ, на основании фактических данных раздельного учета затрат, а также в соответствии с условиями договоров, включение затрат, связанных с переподвеской ВОЛС при модернизации/капитальном ремонте в калькуляцию экономически необоснованно.

Комиссией проведен анализ величины накладных расходов, по результатам которого установлено, что такая величина по прочим видам деятельности по годам составляет: в 2017 — 47,8%, в 2018 — 32,3%, в 2019 — 27,2%, 1 полугодие 2020 — 4,4%. По итогам 2020 года величина накладных расходов должна измениться после закрытия отчетного периода, поэтому при оценке величины накладных расходов не принимается во внимание.

В Возражениях указано, что взаимоотношения между владельцем инфраструктуры и пользователем инфраструктуры носят исключительно гражданско-правовой характер, основанный на свободе договора, и не могут содержать признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом реализация функций антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит применению в случае нарушения соответствующими лицами специальных антимонопольных требований и запретов.

Каких-либо иных доводов, ранее не исследованных Комиссией при рассмотрении дела N 11/01/10-40/2019, ПАО «РА» и ПАО «РБ» не представлено.

Комиссия в результате анализа доказательств, доводов и пояснений, содержащихся в материалах дела, приходит к выводу, что цена (тариф) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, установленная и применяемая ПАО «РА» в 2019 — 2020 гг, превышает сумму необходимых для производства и реализации услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля расходов и прибыли.

Дело N 11/01/10-40/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «РА» было возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Комиссией в рамках рассмотрения дела не установлено оснований для квалификации действий ПАО «РА» по повышению с 01.01.2019 ранее установленной цены (тарифа) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля и ее (его) поддержание как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

На основании изложенного, Комиссия установила в действиях ПАО «РА» по установлению и поддержанию цены (тарифа) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в 2019 — 2020 гг. нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно установление и поддержание монопольно высокой цены услуги.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции, в том числе являются рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Рассматриваемые действия ПАО «РА» приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, поскольку установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, создает дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 — 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Прекратить рассмотрение дела N 11/01/10-40/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «РА» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Признать ПАО «РА» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления, поддержания цены (тарифа) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в 2019 — 2020 гг.

3. Выдать ПАО «РА» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Размещение волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных ЛЭП ПАО «Россети Московский регион»

ПАО «Россети Московский регион» предлагает интернет-провайдерам услуги по размещению волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередач (ЛЭП).

ПАО «Россети Московский регион» имеет более 76 тысяч километров воздушных линий электропередач, на которых можно разместить волоконно-оптические линии связи. Кроме того, ПАО «Россети Московский регион» оказывает услуги по предоставлению в аренду волокон в своих многочисленных оптических линиях связи.

В рамках оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации ВОЛС ПАО «Россети Московский регион» по запросу, направленному пользователем инфраструктуры в письменной форме, предоставляет пользователю информацию о наличии (отсутствии) технологической возможности предоставления доступа к объекту инфраструктуры, указанному в запросе.

Размещение ВОЛС на воздушных ЛЭП ПАО «Россети Московский регион» позволит обеспечить услугами интернет связи отдаленные населенные пункты Московской области при минимальных затратах.

Линии связи, размещенные на данный момент на воздушных ЛЭП ПАО «Россети Московский регион», включают в себя в том числе ВОЛС, обеспечивающие связь малонаселенным пунктам и сельским территориям с объектами социального значения.

Прокладка ВОЛС на воздушных ЛЭП, на сегодняшний день — самый быстрый и наименее затратный способ строительства оптических линий связи с большой пропускной способностью.

Раскрытие информации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29. 2014 г. №1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»

Остались вопросы? Позвоните нам!

8 800 220-0-220 # 6

Бесплатный звонок по России

Связаться с нами

Закрыть XВведите символы с картинки

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *